Перемены, касающиеся как формально-административной составляющей жизни родного города, так и вполне практических моментов, как то: какая форма "правления" будет в Киеве, насколько дорого обойдется киевлянам их национал-демократическая ориентированность на прошлых выборах. Да и вообще, мало ли сюрпризов может еще придумать Партия регионов для "матери городов русских".
"Основа основ" политической жизни Киева последних лет, которую нарушило пропрезидентское большинство в Верховной Раде, - это, конечно же, соединение полномочий избранного народом мэра Киева и председателя Киевской горгосадминистрации. Согласно изменению, внесенному в ст.10-1 Закона "О столице Украины - городе-герое Киеве", Президент освобождается от обязывающей его нормы автоматически назначать избранного мэра на пост руководителя КГГА. Теперь он может доверить исполнительную власть в столице совершенно лояльной к себе кандидатуре.
У этого изменения в привычный политический уклад "стольного града", как обычно, есть две правды. Назовем их "черная" и "белая".
"Белая правда" состоит в том, что парламент, разделяя полномочия мэра и председателя КГГА, ликвидировал принцип абсолютистской власти, которой был наделен мэр Киева, согласно старым нормам Закона. Этот принцип был заложен еще во времена президентства Леонида Кучмы, когда лояльный к нему мэр Киева Александр Омельченко надеялся, очевидно, остаться в кресле киевского градоначальника пожизненно. Сан Саныч сумел "уговорить" гаранта поспособствовать законодательному закреплению за избранным мэром почти монархических полномочий, как в сфере государственной администрации города, так и в вопросе местного самоуправления. Таким образом, Киев на время превратился в маленькую суперпрезидентскую республику внутри Украины, и, внеся правки в Закон, сегодняшняя власть, вроде как, поступает вполне в духе демократии и политического плюрализма.
Но, есть еще и "черная правда", согласно которой Киев, утратив номинальный статус "суперпрезидентской республики", о чем говорилось выше, вообще лишается каких-либо признаков самоуправления, попадая в прямую зависимость от решений, принятых на улице Банковой. Выражаясь фигурально, Президент Украины, "низвергая тирана" в лице мэра Киева со старыми полномочиями, становится "императором Киева", управляя столицей через назначенного им "вассала" - председателя Киевской городской госадминистрации.
Впрочем, если бы столичные реформы, затеянные сегодняшней властью, ограничивались корректировкой объема полномочий мэра, вопрос о том, что киевлян лишили самоуправления, в обществе даже не поднимался бы.
Наоборот, большинство экспертов сегодня говорили бы о том, что в столице, наконец, восстановлена система сдержек и противовесов, и, в случае сомнительных действий со стороны КГГА, мэр как председатель Киевсовета, опираясь на депутатов как городского, так и районных советов, может вполне успешно противостоять пропрезидентским чиновникам.
Однако полномочиями мэра реформы в Киеве не ограничиваются. И складывается впечатление, что киевлян лишают не только законного права управлять городом. Киев, можно считать, лишили принципов Магдебургского права, отправив в правовом смысле в седое средневековье. А все потому, что в Киеве ликвидированы районные советы.
В своем стремлении построить "вертикаль демократии", Партия регионов, полностью переписав ст.11 упомянутого выше закона о столице, в одночасье отказала киевлянам в праве формировать представительские органы власти на местах.
Инициатива, вручающая всю полноту столичной власти в руки КГГА и районных администраций, также имеет "черную" и "белую" правду.
"Белая правда" гласит о том, что ликвидация райсоветов в Киеве станет чем-то вроде антикоррупционной кампании, призванной приструнить многочисленную армию депутатов местного уровня, наживающихся, по слухам, за счет "крышевания" отдельных предпринимателей, проведения земельных афер и других противоправных действий. Да и сам процесс ликвидации прошел, дескать, по инициативе самих киевлян. Напомним, что вопрос об обращении к Верховной Раде относительно внесения изменений в закон о столице Украины рассматривался на заседании Киевсовета 28 августа этого года, тогда же было принято и соответствующее решение.
"Черная" же правда выглядит куда менее пафосно. Кроме вышеупомянутой возможности создавать противовес исполнительной власти за счет оппозиционного Президенту и его партии депутатского корпуса, рядовые жители рискуют потерять последнюю возможность быть услышанными властью. Ведь ни для кого не секрет, что, если попасть на прием к депутату райсовета простому гражданину трудно, то добиться аудиенции депутата горсовета или чиновника КГГА - фактически невозможно. Таким образом, возможно, в вопросе предоставления услуг ЖКХ, благоустройства территорий, решения социальных проблем киевлянам, утратившим рычаги давления на власть, останется лишь уповать на порядочность чиновников высшего уровня.
Как-то не очень демократично получается, даже при том, что новая административно-политическая реформа в общем-то отвечает букве Закона Украины "О местном самоуправлении". К примеру, пункт 2 ст.5 этого документа гласит: "В городах с районным делением по решению территориальной общины города или городского совета в соответствии с этим Законом МОГУТ создаваться районные в городе советы. Районные в городе советы создают свои исполнительные органы и избирают председателя совета, который одновременно является и председателем его исполнительного комитета".
Ключевым словом этой нормы является слово "могут", так как эта формулировка предусматривает как право на формирование, так и возможность отказа городского совета от создания районных. Формально, 28 августа 2010 года депутаты Киевсовета, имеющие мандат доверия большинства киевлян, от имени Киева отказались от такого института, как районные в городе Киеве советы. Дело, как говорится, "шито белыми нитками". Однако действительно ли такое положение вещей устраивает жителей Киева? И правда ли, что киевляне, избирая нынешний состав горсовета в 2007 году, предполагали, что спустя три года их избранники, фактически, благословят Администрацию Президента на прямое правление столицей?
Решта новин