А от реальних доказів хоча б найменших злочинів не вистачає, стверджують адвокати Олександра Онищенка.
Так, за словами адвоката Юлії Семенчук стало відомо, що за результатами сьогоднішнього чергового судового засідання в апеляційному суді по фігуранту так званої «газової справи» Мар'яни Гречанюк з'ясувалося наступне: "По-перше, єдиний шкоди інтересам держави або державного підприємства не виявлено. Більше того, за час спільної діяльності, «Украгзвидобування» отримало чималий прибуток, що робить неможливим звинувачення в розкраданні. До того ж, доведено, що відпускна ціна газу була визначена комітетами по спільній діяльності, в які входили представники державного підприємства. Ключове - в комітеті були повноважні представники держави, які брали участь у ціноутворенні з урахуванням собівартості видобутку і транспортування, податків і рентабельності. Претензій до діяльності представників «Украгазвидобування» з приводу визначення ціни продажу газу у НАБУ, як ми розуміємо, не існує, що саме по собі дуже дивно і доводить відсутність претензій до ціноутворення в рамках СД", - зазначила адвокат.
"Як відомо, результатом спільної діяльності з видобування та реалізації газу було отримання прибутку, відповідна частина якої сплачено суб'єктами спільної діяльності підприємству «Украгазовидобування ». Що і було зроблено. Тому скандальне затвердження НАБУ, що нібито перерахування суб'єктами спільної діяльності частини отриманого від продажу газу продукції прибутку на користь «Укргазовидбування», на виконання умов договору, є способом приховування злочину виглядає абсурдним", - Додає Семнечук.
По-друге, вважає адвокат, повністю і неспростовно доведено відсутність злочинної організації й участь в ній підзахисної Гречанюк.
"Так, підтверджено тільки, що Гречанюк є працівником приватного підприємства, яке жодного разу не згадано в підозру. Також, вона не є працівником або засновником жодного з підприємств, зазначених детективами НАБУ за підозрою як складові протиправної схеми. Отже, вона функціонально не могла здійснювати дії і заходи, інкриміновані їй за підозрою детективами НАБУ", - коментує захисник.
"І це тільки початок. Адже зрозуміло, що безпідставні і бездоказові навішування ярликів не можуть замінити юридично вивірені формулювання, що вимагають фактовой доказовості. Тобто, навряд чи можна абстрактні слова детективів НАБУ, сказані на брифінгу, сприймати як доказ. Тому результати лише одного судового засідання в черговий раз підтвердили, що детективи придумали злочинну організацію, самостійно і бездоказово визначили персональний склад осіб міфічної організації, і знову ж таки самостійно здійснили розподіл ролей між учасниками. Тобто, самі працівники НАБУ в складеному ними підозру та інших власних процесуальних документах підносять не юридичні факти, а виключно фантазії", - говорить адвокат.
Юлія Семенчук зазначає, що в той же час об'єктивно зазначені обставини не підтверджуються. «Прокурором не надано суду жодного належного та допустимого доказу в підтвердження факту створення та існування злочинної організації, і участі у ній підзахисної. Гречанюк ні в одну злочинну організацію не вступала, не набувала членства в ній, не брала участі у загальних зборах такої організації, нікому з описаних у підозрі осіб не підкорялася, обов'язкових для виконання вказівок не надавала.
По-третє - відсутнє належне розслідування. Наслідок, на її думку, йде по двох напрямках - фальсифікація звинувачень та інших документів і тиск на фігурантів. Такий тиск здійснюється шляхом утримання під вартою, призначення надмірних застав в сотні мільйонів гривень, які ніхто не в змозі оплатити, обмеженням та порушенням основних прав людини. "Судовий контроль за правоохоронними органами відсутня. Відсутня змагальність процесу. Суди не досліджують доказів. Перебуваючи під тиском прокуратури та НАБУ вони легалізують іменем закону всі забаганки сторони обвинувачення, позбавляючи громадян права на справедливість. Зрозуміло, що це можливо тільки, якщо є чи політичне замовлення, або класична "дитяча хвороба" новонародженого слідчого органу, якому важливо провести скандальний брифінг з доповіддю про свої "успіхи", а не кропітку роботу з доведеним будь-яких фактів", - зазначила Юлія Семенчук.
Решта новин