Хліб – досі усьому голова: в різних країнах на нього припадає від 10 до 40 відсотків всіх споживаних населенням калорій більше, ніж на будь-який інший продукт.
А з тих пор, як у моду ввійшов здоровіший спосіб життя, багато любителів хліба перейшли на цільнозерновий, «корисний», який можна знайти сьогодні в будь-якому супермаркеті.
Однак користь від таких продуктів може бути сильно переоцінена. Професор Інституту Вейцмана Еран Сегал (Eran Segal) і його співавтори пишуть про це в статті, опублікованій в журналі Cell Metabolism.
Ізраїльські вчені порівняли вплив на здоров'я двох крайніх варіантів – з одного боку, «самого шкідливого» білого, магазинного, промислового виробництва, з іншого ж – свіжого, з меленого кам'яними жорнами, цільного пшеничного зерна, на «справжньої» заквасці, випеченого в кам'яній печі – «самого корисного» хліба ручної роботи.
Для випробувань 20 добровольців розділили на дві групи, після чого вони протягом тижня споживали хліб досить активно, отримуючи таким шляхом близько чверті необхідних калорій. І звичайно, одна група їла виключно магазинний білий хліб, інша – тільки цільнозерновий ручної роботи. Потім, після двотижневої перерви, вони помінялися місцями: ті, хто їв один вид хліба, стали істи інший.
Весь цей час вчені вели моніторинг ключових маркерів стану організму – рівня цукру, холестерину і мінеральних речовин у крові, ферментів печінки та кальцію, стану мікрофлори кишечнику та ротовій порожнині, мочевыведения і ваги. Споживання хліба, дійсно, позначалося на більшості показників, але ніякої різниці між «шкідливим» і «корисним» хлібом не було.
«Ми самі були впевнені, що хліб на заквасці буде більш здоровим варіантом, – каже Еран Сегал, – але, на превеликий подив, ми не побачили жодної різниці між впливом на здоров'я того й іншого виду хліба».
Так, часто говорять про позитивному впливі цільнозернового хліба на рівень цукру в крові. Однак моніторинг показав, що близько половини добровольців демонстрували підвищення рівня цукру в будь-якому випадку: одні – при вживанні цільнозернового, інші – білого хліба. «Це, мабуть, тому, що реакція організму на хліб – річ дуже індивідуальна, – продовжує професор Сегал, – так що різниця між людьми у нас пішла з усередненням». Автори показали, що в помітною мірою цю реакцію організму визначає мікрофлора.
Решта новин