Сьогодні питання про те, яким чином знизити кількість підробок на ринку (а підробляється рішуче все, від ваз династії Мін до післявоєнного живопису), актуальне, як ніколи: ще свіжа пам'ять про справу галереї Knoedler, а зовсім нещодавно вибухнув скандал з підробками старих майстрів, пов'язаний з такими іменами, як Лукас Кранах, Франс Халс та інші.
Учасники щорічного симпозіуму, що пройшов в листопаді в Нью-Йоркському університеті, присвяченого злочинам у сфері мистецтва, зійшлися в тому, що ця проблема — секрет Полішинеля для арт-ринку. Однак подальше обговорення виявило глибокі розбіжності з приводу того, що слід робити. Страховики, аукціонні будинки, дилери та інші гравці — власні інтереси є у всіх.
«Інформація — головна валюта арт-ринку», — вважає юрист Стівен Томас, що очолює відділ по роботі з мистецтвом у лос-анджелеської юридичній фірмі Irell & Manella. Він навів випадок зі своєї практики, показавши на його прикладі, як у прагненні завершити операцію з продажу часом приховувалась важлива інформація. Одним із клієнтів фірми стало відомо, що імпресіоністичне полотно, до якого він проявив інтерес, зазнала такої великої реставрації, що вже не може вважатися справжнім. Пропонував картину дилер, впливовий нью-йоркський галерист, у відповідь на пряме запитання невимушено вигукнув: «Ах, так ви все-таки дізналися!» Так, саме так ведуть себе на ринку, де попередня перевірка на практиці найчастіше є особистою справою покупця.
Полотно, приписуване Джексону Поллоку, галерея Knoedler в 2007 р. продала П'єру Лагранжу за $17 млн.
Містер Ікс
Але навіть елементарна перевірка провенанса може виявитися неможливою, якщо дилер або агент представляють анонімного продавця. Звісно, особливу увагу до проблеми нерозголошення імен привернув скандал навколо галереї Knoedler, коли покупці віддали в загальній складності $70 млн за 30 з гаком полотен з колекції загадкового містера Ікс. Як з'ясувалося в суді, деякі експерти повідомляли галереї про свої сумніви щодо автентичності робіт, але співробітники Knoedler не інформували про це покупців. Більш того, навіть в самій Knoedler не було відомо, хто такий містер Ікс. А покупці не припускали цього, оскільки галерея повідомила їм лише те, що власник побажав зберегти анонімність, в чому немає нічого незвичайного для цього ринку. У суді позивачі заявили, що, якщо б Knoedler донесла до них згадані факти, вони ні за що б не стали купувати ці полотна. До речі, коли один з потенційних покупців запропонував директору галереї Енн Фрідман підписати контракт, де від неї серед іншого потрібно підтвердити, що їй невідомо ні про що, що могло б змусити засумніватися в достовірності робіт, вона відмовилася: художній ринок так не працює.
У цій системі дилери — не єдині, кому вигідно мовчати. Голова Комітету з правового регулювання сфери мистецтва при Асоціації правників округу Нью-Йорк Джадд Гроссман розповів про фахівця з творчості Джексона Поллока, який зізнавався, що «постійно бачить підробки, але нічого не робить». Зрештою, у мистецтвознавців є і власні інтереси: вони можуть мовчати з боязні судового переслідування. І навіть якщо справжність твору буде поставлена під сумнів, переляканий продавець може виставити його на продаж, не розкриваючи компрометуючих свідчень. Ніхто не стане розповідати власнику, що його Франц Клайн — фальшивка. В результаті, за словами художнього консультанта Марти Перріш, «всі підробки знову і знову повертаються на ринок».
Підробкою виявилася картина Франса Халса, продана в 2011 р. на sotheby'sза $10,8 млн.
Регулювати або не регулювати?
Так що ж робити? Оскільки самі учасники ринку не горять бажанням видавати інформацію критичного характеру, головний виконавчий директор AXA Art Americas Крістіана Фішер запропонувала зобов'язати їх до цього на державному рівні: «Посилення контролю всім піде на користь». «Коли держава береться за такі речі, виходить нісенітниця», — заперечив їй Крістофер Марінеллі, головний виконавчий директор компанії Art Recovery Group, що займається базою даних викрадених і фальшивих творів мистецтва. Він привів у приклад введений у США заборону на продаж слонової кістки, спрямований на боротьбу з незаконним знищенням слонів. За новим законом нелегальної визнана продаж виробів, що містять навіть найдрібніші елементи слонової кістки.
І хто буде забезпечувати дотримання цих законів? Адвокат Лоренс Кей, співголова відділу по роботі з мистецтвом юридичної фірми Herrick, звернув увагу на відсутність у США спеціального правоохоронного органу, який займається цією проблемою; крім того, на його думку, «буде дуже важко знайти регулятора», який стежив би за виконанням подібних законів по всьому світу.
Марінеллі припустив, що потужною силою, що перешкоджає проникненню підробок на ринок, могли б стати страхові компанії. «Перед купівлею нерухомості ви замовляєте її перевірку, інакше вам не дадуть іпотеку. Банки контролюють ринок. Чому б страховикам не відмовитися видавати страховку, якщо не була проведена належна перевірка?» — запитав він. У Рона Фиаммы, голови міжнародного відділу приватних колекцій фірми AIG, який страхує 52% персон зі списку 200 найбільших колекціонерів за версією ArtNews, готовий проста відповідь: страховики «не наполягають на наявності документів, тому що це висококонкурентний бізнес».
Деякі висловлюють думку, що ринок повинен регулювати себе сам. Але конфлікт інтересів робить саморегулювання неможливим. Директор відділу довірчих фондів і спадків аукціонного дому Bonhams Шеррі Коен зазначила, що стикається зі злочинами у сфері мистецтва «щодня». Ситуація ускладнюється тим, що багато покупців мистецтва одночасно виступають у ролі продавців. Великі колекціонери контролюють ринок, і вони не хочуть ніяких змін.
Об'єктом фальсифікацій стають і вінтажні вина. Наприклад, це Château Pétrus 1947 р. (середня ціна £2,6 тис.).
Ризикований бізнес
Побачивши, що розмова зайшла в глухий кут, Стівен Томас запропонував альтернативне рішення: слід зосередитися не на проведення належної перевірки, а на питанні про те, хто несе відповідальність у разі, якщо твір виявиться підробкою. Він абсолютно впевнений в тому, що це повинні бути продавці: вони виставляють роботу на продаж, вони отримують гроші та розпоряджаються інформацією.
Закони проти необгрунтованих позовів
Вартість твору мистецтва залежить від його автентичності, так що в центрі уваги опиняються експерти. У 2014 році в Нью-Йорку сенатор Бетті Літтл і член місцевого законодавчого зібрання Лінда Розенталь внесли законопроект, покликаний захистити експертів від необґрунтованих позовів. Спочатку передбачалося, що якщо позов проти проводив атрибуцію експерта був відхилений, то позивач повинен покрити судові витрати відповідача. За словами одного з ініціаторів законопроекту, адвоката Діна Ниспера, документ знову внесений на розгляд до початку 2017 року.
Решта новин