Політика - Думки

Принаймні двічі кнопку майже натиснули — головним чином через те, що комп’ютер давав неправильні сигнали.

Вважалося, що на шляху буде ціла серія ядерних бомб, хоча це не так. Тільки завдяки втручанню кожного разу однієї людини, яка сумнівалася в правдивості цієї інформації, ми всі живі. Божевільна думка, особливо якщо врахувати, наскільки ми сьогодні покладаємося на штучний інтелект і комп’ютери загалом.

Однак ще цікавішим є огляд непорозумінь між двома супердержавами. І Москва, і Вашингтон були переконані, що друга бажає світового панування як своєї кінцевої мети. Це було неправильно в обох випадках.

Крім того, політичні та військові сигнали були неправильно зрозумілі. Вашингтон також вважав, що Москва прагне знищити США та Європу, тоді як Росія думала те саме про Захід. Часом ці непорозуміння та неправильне тлумачення призводили до масштабної ядерної війни.

Уроки на сьогодні очевидні. Перший ґрунтується на тому, що соціальна психологія називається «упередженням внутрішньої групи та поза групою», різновидом спонтанного упередження щодо іншої групи.

Саме через цю упередженість ми майже автоматично приписуємо погані наміри групам. Ми намагаємося зазирнути в розум «супротивника» і переконані, що він прагне конфлікту, переваги чи навіть світового панування. Це те, як ми сьогодні дивимося на Росію та Китай, але так само вони дивляться на США та Європу.

Є рушниця, будеш стріляти?

Другий урок холодної війни полягає в тому, що розповсюдження зброї все одно змушує людей і уряди більше думати про війну. Той, хто купить рушницю і повісить її над каміном, швидше за все, застрелить грабіжника.

На відміну від часів холодної війни, США більше не постачатимуть Європі зброю. Тепер ми повинні платити за зброю самі. З огляду на те, що військова промисловість в основному базується в Америці, Європа зрештою інвестує сотні мільярдів євро у «військово-промисловий комплекс» США, якщо використовувати термін, введений колишнім президентом Дуайтом Ейзенхауером.

Іншими словами, завдяки новому переозброєнню, Європа фінансує економіку США. До речі про трансфери.

Військова риторика – це великий крок до війни. Це дискурс, який веде нас у низхідну спіраль, де в кінці є лише насильство та руйнування. Але хто пам’ятає, що насправді означає війна? Звичайно, ми щодня бачимо нещастя в Україні чи Газі, але відчувати це на собі – це щось інше.

Це тупа біда, страх перед пролітаючими падаючими бомбами і несподіваними розривами снарядів поруч. Війна — це втеча в табори, де немає нічого, крім брезентового намету: ні їжі, ні туалетів, ні ліків, ні електрики. Війна — це не знати, чим вона закінчиться, чи виживе хтось із твоєї сім’ї чи хто врешті-решт переможе. Якщо ми чогось навчилися за останні десятиліття, то це те, що ніхто не виграє війни. У війні, зрештою, програють усі.

Були вирішальні моменти холодної війни, коли закляті вороги, президент капіталістичних Сполучених Штатів і генеральний секретар Комуністичної партії Радянського Союзу, все ж вирішили поговорити один з одним: Кеннеді з Хрущовим, Ніксон з Брежнєвим, Рейган з Горбачовим. Це завжди призводило до більшого миру і меншої війни.

Знову виникає питання, чи не варто знову говорити. Це правда, що розмови не завжди допомагали. Найкращим прикладом є так звана мирна конференція в Мюнхені в 1938 році, після якої багато європейських лідерів були переконані, що Гітлер піде у відставку.

Зрозуміло: розмова не означає, що це автоматично має призвести до відмови від Східної України чи Криму. Головним чином це намагається з’ясувати наміри, а не просто припускати.

Історичні травми

У 2019 році Керт Дебеф опублікував книгу “Tribalisation. Why War is Coming”, в якому він відстоював тезу про те, що війна ведеться переважно з психологічних причин, часто на основі історичних травм. Вторгнення Росії в Україну та війна в Газі відкрили новий вид великої скриньки Пандори історичних травм і страхів.

Знову лунають крики про те, що Москва вторгнеться в серце Європи, а Брюссель, Париж, Берлін і Лондон є російськими цілями. І знову є попередження про «жовту небезпеку» та вороже поглинання Китаєм світової економіки. І знову стверджується, що всі повинні готуватися до чергової світової війни.

Питання лише в тому, чи страх є добрим порадником і чи не досягає риторика війни протилежне того, чого ми насправді хочемо, а саме миру та безпеки? Розповсюдження ядерної зброї під час холодної війни принесло не більше, а менше безпеки. Хіба немає сенсу з цього чогось навчитися?

Чи означає це, що Європа не повинна нічого робити? Звичайно ні.

Одним з очевидних варіантів є об’єднання європейських армій. Ці армії разом набагато більші, ніж коли-небудь зможе мати Росія.

Інший, можливо, набагато важливіший варіант — зосередитися на більшому діалозі, дипломатії та більшому розумінні страхів і травм країн і культур на інших континентах.

Адже на таких принципах будувався Європейський Союз. Без сумніву, для багатьох це звучить як слабкість, але все краще, ніж втягнути нас у ще одну велику війну.

Джерело