Американську громадськість в останні дні вразили скандали, пов'язані зі звільненням президентом директора ФБР і наступною зустріччю Дональда Трампа з міністром закордонних справ РФ Сергієм Лавровим.
Німецький політолог, старший науковий співробітник київського Інституту євро-атлантичного співробітництва АНДРЕАС УМЛАНД вважає, що відставкою глави Бюро американський президент загнав себе в кут, пише "Апостроф".
Про те, чи загрожує Трампу імпічмент, чого американський президент не розуміє стосовно конфлікту України і Росії, можливі дії Кремля проти України і загрозу найгірших сценаріїв з боку РФ Умланд розповів в інтерв'ю "Апострофу".
- Через день після зустрічей Трампа з Павлом Климкиным та Сергієм Лавровим американський президент опублікував твіт із закликом налагодити мир між Україною і Росією. Схоже, Трамп не дуже глибоко усвідомить суть конфлікту, сприймаючи його як "сварку двох братів"?
- Мабуть, це просто відображення того, що Трамп взагалі, так би мовити, не дуже залучений в міжнародні справи. Були вже раніше не дуже компетентні заяви Трампа щодо Криму і Росії. Мабуть, він і зараз не зовсім зрозумів складність ситуації. Це можна було і раніше бачити у вигляді протиріч між проросійськими висловлюваннями особисто Трампа і, з іншого боку, жорсткими висловлюваннями різних представників його адміністрації, скажімо, посла в ООН. Думаю, це продовження того, що ми бачили раніше.
- Наскільки слід звертати увагу на те, що це перший офіційний візит Лаврова в США за кілька років, на який Трамп дав згоду Путіну? Колишня адміністрація, якщо вірити американським журналістам, регулярно відмовляла російській стороні в такому прийомі, саме у Вашингтоні.
- Можна по-різному інтерпретувати такого роду зміни. Просто є, мабуть, якесь бажання відрізнитися від Обами, спробувати нові підходи. Думаю, небажання продовжувати політику Обами - основна фішка. Хоча, може бути, по суті, не такі вже великі відмінності між основними напрямками, які представляють Республіканська партія і Демократична партія щодо зовнішньої політики в цілому та російсько-українського конфлікту зокрема.
- Знаєте, напевно, про скандал з фотографіями зустрічі Трампа з Лавровим, яка була закрита для американської преси. Схоже, президент США думав — про це повідомили американські ЗМІ, що фото зустрічі російська сторона публікувати не буде. Сталося протилежне. Причому на фото з росіянами Трамп виглядає цілком задоволеним, навіть радісним. Це дозволяє зробити якісь висновки про те, як він себе відчував в такій компанії?
- Ну так, можна тільки, так би мовити, побачити, що можна побачити. Це дійсно викликало великий скандал в американській пресі, що ці фотографії були виставлені без згоди Білого дому. Це вже один з багатьох дипломатичних ляпсусів нової адміністрації. Не дуже професійно проводиться там зовнішня політика.
- Як вам здається, що буде з розслідуванням ФБР про зв'язки між командою Трампа і Кремлем після звільнення директора ФБР Джеймса Комі?
- Це дуже цікаве питання. Тут, напевно, тепер вже стоїть питання, хто буде наступником Комі, чи буде ця нова фігура з ФБР чи це буде представник Трампа. Але я думаю, що Трамп тут загнав себе в глухий кут, тому що американська громадськість і навіть Республіканська партія не сприймуть те, що на місце Комі буде поставлений якийсь чоловік Трампа, який буде захищати президента. Думаю, зараз вже настрій такий, що потрібно довести це розслідування до кінця. Ця відставка викликала дуже багато питань. Та на них може бути дано відповідь, тільки якщо буде дійсно глибоке розслідування, яке буде сприйматися як позапартійний, неманипулируемое.
- Я думаю, що Трамп тут загнав себе в глухий кут, тому що американська громадськість і навіть Республіканська партія не сприймуть те, що на місце Комі буде поставлений якийсь чоловік Трампа, який буде захищати президента
- Показує чи звільнення, що Трампу є що приховувати? Зрозуміло, що якби звільнення відбулося раніше, одразу після інавгурації нового президента, його ще можна було б пояснити помстою за те, що вироком не завершилася справа Хілларі Клінтон. Трамп боїться підсумків розслідування?
- Так, саме очевидне пояснення – те, що ведеться розслідування цих зв'язків Трампа з Росією. І, щоб це зупинити, Комі був звільнений. Хоча, як не дивно, офіційне пояснення полягає як раз в тому, що Комі звільнили нібито з-за того, що під час президентської кампанії він оголосив про розслідування імейлів Клінтон і тим самим вплинув на хід президентської кампанії, на результат виборів. Тобто, це дуже дивна історія. І, як я вже говорив, я думаю, що в кращому випадку для Трампа вона закінчиться тим, що буде глибоке розслідування цих всіх зв'язків і оцінка, яка буде сприйматися як незалежна, але при цьому буде не дуже викривальної для президента.
- Наскільки ця історія небезпечна для адміністрації Трампа? Не тільки виходячи з результатів розслідування, які з'являться, напевно, тільки через кілька років. Кажуть, що можливий навіть сценарій імпічменту, за аналогією з тим, до чого призвело звільнення Річардом Ніксоном спецпрокурора по справі Вотергейту в 1973 році.
- Думаю, таке цілком можливо. Якщо триватиме розслідування, яке будуть сприймати, як неманипулируемое Трампом, він може уникнути імпічменту. Якщо ж виникне враження, що він намагається вплинути на розслідування, йому може загрожувати досить швидкий імпічмент. Може бути, він настільки боїться результатів розслідування, що піде на те, щоб його зупинити.
- Секретарь СНБОУ Александр Турчинов на днях предположил, что Кремль в Украине может прибегнуть к тактике демонстративных терактов и поддержке радикалов для дестабилизации. Это, мол, связано с неудачами России в Сирии, ракетным ударом американцев по базе Асада и тем, что РФ не может ответить США симметрично. Получается, нужно бить по Украине. Такая логика работает?
- Возможно всякое, потому что последние годы показали: цинизм Кремля довольно высокий и такого рода отвлекающие маневры возможны. Трудно что-то предсказать. Можно лишь надеяться, что российское общество больше не будет так уж легко на них поддаваться, и Кремль поймет, что эту игру нельзя повторять бесконечно. И что будет какая-то более умеренная политика. Но это гадание на кофейной гуще. Никто не знает, что происходит в Кремле. Тем более, что круг людей, которые принимают решения, видимо, очень узкий.
- Вы высказывали идею, что Владимир Путин может решиться на активные боевые действия против Украины, если потерпит неудачу со строительством Керченского моста. Почему это так?
- Крым, аннексия Крыма сыграла и до сих пор играет большую роль для легитимности режима. Если развитие Крыма не будет восприниматься как успех, это отразится на легитимности режима. В этом взрывоопасность ситуации. Для Кремля в Крыму ставки очень большие: если мост не построят, стратегическое будущее Крыма будет под вопросом, и на этом фоне возможны самые радикальные решения.
В Украине это очень сильно обсуждалось, но я писал эту статью скорее для западного читателя, чтобы люди на Западе понимали, что в Украине возможны наихудшие сценарии.
- Какое изменение стратегии Москвы в отношении Украины возможно в будущем, если учесть, что пока прежняя не приносит результаты? Или все-таки приносит?
- Это, скорее всего, будет баланс рисков активности и пассивности, эскалации и деэскалации. Как это будут оценивать в Кремле, очень трудно сказать.
- Как украинское руководство будет использовать визовую либерализацию для Украины в собственных целях? Взять, хотя бы, необъяснимую глупость, которую президент высказал в одном из интервью, что по безвизовому режиму с ЕС украинцы смогут путешествовать и по нескольким десяткам стран Азии, Латинской Америки и так далее. То есть вся эта история подается как успех, а не как то, что было обещано и достигнуто.
- Для меня в этом ничего удивительного: каждая власть, каждое правительство такого рода достижение записало бы на свой счет. Хотя, на самом деле, это довольно долгий процесс, не имеющий такого прямого отношения к сегодняшнему президенту Украины. Но то, что это будет представляться как успех именно Петра Порошенко, меня не удивляет. В западных странах, думаю, было бы то же самое.
- Чем Украине на внешней арене угрожают проблемы с электронным декларированием? Как на это смотрят в ЕС?
- Поправка к закону (о подаче электронных деклараций представителями антикоррупционных организаций, - "Апостроф") была воспринята негативно. Думаю, по крайней мере, нужно изменить закон таким образом, чтобы он соответствовал международным стандартам. Думаю, сейчас это выглядит как некий наезд на антикоррупционные НПО. Может быть, такого рода правила, в принципе, возможны и соответствуют международной практике, но в данном виде они могут быть использованы как препятствование деятельности антикоррупционных НПО.
Решта новин