Експерт з питань спірного водного шляху, Ву Шицун, закликає суперників працювати разом над демілітаризацією - і каже, що Пекін повинен взяти на себе ініціативу.
Ву Шицун заснував Національний інститут досліджень Південнокитайського моря, який фінансується державою. Він витратив роки на вивчення Південнокитайського моря — його історії та географію, а також регіональні суперечки щодо цього стратегічного водного шляху.
Як ви оцінюєте поточну ситуацію у Південнокитайському морі?
По-перше, мілітаризація Південнокитайського моря під проводом США посилюється. За роки сформувалися багатосторонні механізми безпеки під керівництвом США. А після того, як США, Філіппіни, Японія та Австралія вперше провели військові навчання у цих спірних водах у квітні, проблема Південнокитайського моря перейшла зі сфери політико-дипломатичних відносин у сферу військово-безпекових відносин.
По-друге, суперницькі претенденти посилили свою односторонню поведінку у спірних водах. А саме, Філіппіни, В'єтнам та Малайзія, які прагнуть зміцнити свою присутність у спірних водах після того, як США відмовилися від нейтралітету у суперечці у Південнокитайському морі і оскільки вікно для переговорів про кодекс поведінки звужується.
Міністри закордонних справ Китаю та держав-членів АСЕАН домовилися прискорити переговори про кодекс поведінки у Південнокитайському морі у липні минулого року та оголосили трирічний термін для завершення переговорів. Але переговори не пройшли спокійно.
Коли переговори почалися в 2013 році, вважалося, що претенденти, що суперничають, шукають набір правил, щоб регулювати діяльність Китаю з освоєння земель і стримувати його морські повноваження та правоохоронні органи. Але тепер — коли Китай завершив будівництво островів — претенденти, які змагаються, думають про будівництво власних островів або намагаються закріпити контроль над спірними водами. Це означає, що країни тепер менш мотивовані на переговори щодо кодексу поведінки.
Таким чином, хоча переговори все ще продовжуються на рівні робочої групи або на рівні старших посадових осіб, прогрес дуже повільний або взагалі відсутній.
Кодекс охоплює широкий спектр спірних питань, і для його прийняття потрібне схвалення Китаю та 10 держав-членів АСЕАН.
Немає угоди про те, чи буде він юридично обов'язковим. Його географічне охоплення також є спірним:
- В'єтнам хоче приєднати острови Сіша [Парасельські];
- Китай вважає, що він має охоплювати лише острови Наньша [Спратлі];
- Філіппіни хочуть, щоб він мав не лише острови Наньша, а й острів Хуан'ян [мілина Скарборо].
Існує проблема третіх сторін. Наприклад, чи варто дозволити США проводити військові навчання у Південнокитайському морі. Чи слід дозволити компаніям із країн, що знаходяться за межами регіону, проводити розвідку нафти та газу у цих водах.
Інше питання полягає в тому, чи має остаточний кодекс поведінки бути прийнятий парламентами кожної сторони, що підписала його. Крім того, Китай розглядає його як механізм управління кризами, тоді як конкурентні претенденти, такі як В'єтнам та Філіппіни, бачать у ньому механізм урегулювання суперечок.
Китай має територіальні суперечки з низкою країн Південно-Східної Азії, але чому, на вашу думку, виділяються саме суперечки з Філіппінами?
Розгляньмо історію. Філіппіни були першою країною, яка порушила права Китаю в Південнокитайському морі в 1970-х роках, коли Китай переживав Культурну революцію. Тодішній президент Фердинанд Маркос-старший відправив військових, щоб захопити низку островів, включаючи острів Фейсінь та острів Чжуньє.
Пекін і Тайбей не вжили військових заходів, а Маніла в 1971 році отримала контроль над більшою кількістю островів і рифів. Філіппіни провели п'ять військових операцій і незаконно захопили вісім китайських островів і рифів - не враховуючи Ренай Цзяо.
Філіппіни також використали механізм третьої сторони для арбітражу [міжнародний трибунал у Гаазі, який у 2016 році підтримав Манілу та відхилив претензії Пекіна на Південнокитайське море]. Цей крок суперечив консенсусу щодо спроб вирішити суперечку шляхом діалогу.
Філіппіни — єдиний союзник США за договором у Південнокитайському морі, і те, що робить Маніла у цих водах, відображає стратегію Вашингтона, яка прагне стримати зростання Китаю.
Китай дотримувався своєї політики «чотирьох ні» у тому інциденті 2016 року - ніякого визнання, ніякої участі, ніякого схвалення і жодного втручання. На вашу думку, це було мудро? Які уроки Китай може винести з цього рішення?
Я не бачу жодних проблем із політикою «чотирьох ні». Китай вважає суперечку в Південнокитайському морі дуже складним питанням, яке не має аналогів у світовому контексті, в яке залучено багато країн зі схожими претензіями і яке може бути вирішене тільки шляхом двосторонніх переговорів.
Якби Китай взяв участь в арбітражі, це суперечило б звичайній практиці вирішення морських суперечок шляхом дипломатичних переговорів і консультацій.
Але є речі, над якими Китай може поміркувати, наприклад, чи слід було запроваджувати жорсткіші контрзаходи проти Філіппін. Чи можна було повернути собі острів Хуан’ян? Я думаю, що це було можливо. Чи міг Китай прибрати філіппінський військовий корабель з острова Ренай Цзяо? Я гадаю, що міг.
Натомість Китай виступив із докором, але утримався від вживання контрзаходів після того, як адміністрація Родріго Дутерте заявила, що хоче покращити відносини.
Малоймовірно, що арбітражне рішення мало б такі негативні наслідки, якби були ухвалені серйозні контрзаходи. Маніла також із меншою ймовірністю розпочала б другу арбітражну справу.
Чи вважаєте ви, що реакція Китаю має бути такою ж, якщо Філіппіни ініціюють другу справу, або якщо конкуренти, такі як В'єтнам чи Малайзія, розпочнуть свої власні позови?
Філіппіни дали зрозуміти, що вимагатимуть другого арбітражу, і ймовірність цього дуже висока. Вчиняючи так, Маніла спробує консолідувати свій контроль над спірними рифами, включаючи Хоутенг Цзяо [Ірокезький риф] та Ренай Цзяо, які вона вважає частиною своєї виняткової економічної зони.
Філіппіни також намагаються завоювати симпатії міжнародної спільноти, щоб продовжити контролювати Ренай Цзяо та, можливо, спробувати повернутися на острів Хуан’янь. Філіппінське судно берегової охорони нині відмовляється залишати Сяньбінь Цзяо [Сабіна Шол], і Філіппіни кілька разів садили судна на мілину у Сенді Кей [Тесянь Цзяо], які потім були вилучені Китаєм.
Я не знаю, як відреагує Китай, якщо Філіппіни подадуть другу арбітражну справу, але я вважаю, що це буде не так, як вісім років тому, — це буде не так просто.
Після конфронтації на морі, Китай часто каже, що діяв «професійно» чи «стримано», але інші країни вважають його дії провокаційними. Як ви це поясните?
У Південнокитайському морі більше не існує стандартів правильного і неправильного, коли йдеться про Південнокитайське море. Тепер все, що робить Китай, є неправильним. А те, що порушує права та інтереси Китаю, є правильним. «Дискурсивна сила» не на боці Китаю.
Якщо ви подивитеся на карти часів династії Мін (1368-1644) - від уряду Китайської Республіки та навіть від США - ви побачите «Китай», написаний на піньїні в дужках за островами Сіша.
У 1931 році, після того, як імперська Японія захопила північно-східний Китай, Франція, яка колонізувала Індокитай, була глибоко стурбована загрозою своїм геополітичним інтересам у регіоні, якщо Японія рушить на південь. Тому Франція взяла під контроль дев'ять островів та рифів [включаючи острів Чжуньє] у Південнокитайському морі.
Але ці острови та рифи спочатку належали Китаю. Пекін ніколи не говорив, що все Південнокитайське море належить Китаю, але ці острови й рифи мають бути повернуті китайському народу.
Китай критикували за нещодавні інциденти, коли його берегова охорона обстріляла філіппінські судна водометами біля Ренай Цзяо. Для мене це було проявом стриманості, бо вони могли б діяти набагато жорсткіше. Але тепер розповідь перевернута з ніг на голову — Китай був жертвою, але в нинішній розповіді Китай став загарбником.
Як впливає суперництво між великими державами - Китаєм і США - на суперечки навколо Південнокитайського моря?
Південнокитайське море стало для США важливим інструментом збереження гегемонії в західній частині Тихого океану і підтримки домінації на морі. Оскільки Китай розширює свою морську міць, США схильні вважати, що Китай хоче витіснити їх із Південнокитайського моря. Але Китай не хоче цього робити.
Значення Південнокитайського моря для Китаю не обмежується островами та рифами, які незаконно окуповані сусідніми країнами. Це найважливіший морський шлях Китаю, який забезпечує важливий доступ до західної частини Тихого океану та Індійського океану.
Крім того, якщо Китай зазнає ядерного удару, він завдасть удару у відповідь саме з Південнокитайського моря.
Я думаю, що США це зрозуміли, і саме тому вони почали провокувати Китай у Південнокитайському морі та спробували поставити під загрозу зв'язок Китаю з конкурентними претендентами. Це питання слід розглядати на тлі суперництва за владу між Китаєм та США. США відмовилися від свого нейтралітету у суперечках у Південнокитайському морі, бо знали, що бути нейтральним не в їхніх стратегічних інтересах. У цьому контексті, поки існує конкуренція між Китаєм і США, проблеми Південнокитайського моря не будуть вирішені просто шляхом переговорів і консультацій.
Відповідно до доповіді американського аналітичного центру «Центр стратегічних і міжнародних досліджень», В'єтнам прискорив рекультивацію земель у Південнокитайському морі в останні місяці. Як ви ставитеся до цього?
Китай має вжити контрзаходів проти незаконної поведінки В'єтнаму у Південнокитайському морі.
По-перше, він порушив Декларацію про поведінку сторін у Південнокитайському морі (DOC) та змінив статус-кво. Після освоєння земель можна очікувати розміщення військових сил. А якщо подивитися на глибину співпраці В'єтнаму з США і Японією у сфері безпеки, то не можна виключати, що військові об'єкти, які В'єтнам будує в Південнокитайському морі, можуть бути також запропоновані і Японії, і США. Це значно підірве оборону, стримування та військову проєкцію Китаю у Південнокитайському морі.
Відповідно до звіту CSIS, В'єтнам побудував форпост у Південнокитайському морі з базою завдовжки 4 км [2,5 милі], яка може підтримувати злітно-посадкову смугу довжиною завдовжки 3 км [1,9 милі].
Освоєння земель В'єтнамом відбувається в одному з найкращих місць у Південнокитайському морі, і після завершення воно може стати переломним моментом для геополітичного ландшафту.
Це також створило поганий прецедент. Можливо, Китай спокійно протестував, але без міжнародного тиску В'єтнам продовжить цю діяльність. Нам потрібно підтримувати міжнародний тиск за допомогою дипломатичних нот чи контрзаходів і з певним рівнем прозорості.
Деякі американці здивовані тим, чому Китай поки що не вживав жодних заходів проти В'єтнаму, водночас уважно стежачи за затопленим філіппінським військовим кораблем [який використовується як військова база] в Ренай Цзяо. Звільнення земель має більш негативний вплив, ніж філіппінський корабель, то що це за подвійний стандарт? У минулому Китай використовував дипломатичний тиск і навіть морські операції проти в'єтнамського острівного будівництва та односторонньої розвідки нафти і газу.
Тим часом В'єтнам постійно протестував проти того, що Китай зробив на островах Сіша. Навіть ресторан з хот-потом на острові Юнсін [Вуді] викликав протест з боку В'єтнаму.
У червні Ханой заявив, що готовий провести переговори з Манілою щодо їхніх претензій на континентальний шельф. Який вплив це може мати на морську суперечку між Пекіном і Ханоєм?
Китай не визнає розмежування континентального шельфу між В'єтнамом та Філіппінами.
На перший погляд, провідну роль відіграють Філіппіни, але за цим, на мою думку, стоїть В'єтнам, який намагається консолідувати свій незаконний контроль у Південнокитайському морі. Стратегія В'єтнаму дуже зрозуміла - він використовує рекультивацію земель для консолідації своїх незаконних придбань та розвитку військових і цивільних об'єктів у Південнокитайському морі.
Тим часом В'єтнам приєднався до Малайзії у 2009 році у спільному запиті щодо південної частини Південнокитайського моря. А в грудні 2022 року В'єтнам підписав угоду з Індонезією про розмежування їхніх виняткових економічних зон, частина яких потрапляє до пунктирної лінії Китаю. Це створює дилему для Китаю, оскільки йому доведеться мати справу з третьою країною, якщо він відхилить розмежування В'єтнаму.
Протягом тривалого часу Пекін дотримувався підходу «відкласти суперечки про суверенітет і прагнути до спільного розвитку», коли мова йшла про морські конфлікти. Як ви вважаєте, це працює?
Я не думаю, що є якісь проблеми із загальним принципом, але відповідно до арбітражного рішення 2016 року спільний розвиток зайшов в глухий кут.
Трибунал постановив, що жоден з островів Наньша не є юридично островом, що має право на 12-мильний територіальний морський пояс, і відхилив претензії Китаю на всі острови Наньша як на особливість єдиного архіпелагу. Таким чином, з погляду В'єтнаму та Філіппін, немає жодних суперечок з Китаєм щодо островів Наньша, тому немає потреби у спільній розвідці. Одностороння розвідка нафти й газу фактично ґрунтується на цьому рішенні.
Принцип є частиною доброї волі Китаю щодо забезпечення миру та стабільності в Південнокитайському морі, і це є тимчасова угода для вирішення суперечок. Але зараз жодна країна не вірить в ініціативу Китаю, і це найбільша проблема. Тому ймовірність того, що спільна розвідка стане реальністю, вкрай мала.
Китай та Філіппіни дійсно створили Міжурядовий спільний керівний комітет із дослідження родовищ нафти та газу у жовтні 2019 року, коли нафтові компанії обох сторін розпочали переговори. Китай також запропонував три напрями співробітництва в галузі нафти та газу, але жодного прогресу не було досягнуто, а меморандум про взаєморозуміння був розірваний до того, як Дутерте залишив свою посаду.
У 2005 році було підписано угоду про спільні морські сейсмічні дослідження між Китаєм, Філіппінами та В'єтнамом, але термін його дії закінчився у 2008 році.
З огляду на таку кількість факторів, як країни можуть думати про спільне видобування нафти та газу? Китай продовжить наполягати на спільному розвитку, але не слід плекати ілюзій.
Як ви вважаєте, чи має Китай плани щодо подальшого будівництва штучних островів?
Якщо Китай готовий збудувати нові острови, він може зробити це в будь-який час. Але я не думаю, що зараз це необхідно.
Чинні острови у Сіші можна покращити, а цивільні об'єкти розширено — вони можуть бути відкриті для міжнародної спільноти у майбутньому.
На островах Наньша нові роботи з рекультивації потрібні лише у разі провокації Китаю. Наприклад, якщо В'єтнам поверне собі занадто багато землі або якщо Філіппіни збільшать свій контроль над Ренай Цзяо, Китаю доведеться вжити заходів у відповідь.
У такому разі, чи можливо повернути собі острів Хуан'янь? Я не думаю, що це неможливо. ННаразі в цьому нема потреби, але якщо Китай буде змушений зробити останній крок як протидію США і Філіппінам, я думаю, що такий підхід буде необхідним.
А як щодо можливості початку війни у Південнокитайському морі?
Імовірність війни не можна виключити на 100%. Наприклад, 17 червня, коли китайська берегова охорона вилучила вогнепальну зброю у філіппінських моряків [в Ренай Цзяо] під час сутички, курок міг бути випадково натиснутий - не можна виключати можливість збройного конфлікту.
Але США було б нелегко втрутитися та піти на прямий конфлікт із Китаєм через Філіппіни.
Існує багато факторів, що лежать в основі високого ризику зіткнення між Китаєм та США. Серед них - збільшення кількості спільних антикитайських патрулів у Південнокитайському морі, деякі з яких відбуваються у спірних водах. Крім того, багатонаціональний Кодекс незапланованих зустрічей на морі не є обов'язковим. Китай і США досі не мають ефективного механізму управління кризами на морі. А китайська морська поліція має велику присутність у цих водах. Зіткнення може легко статися без належного механізму управління кризовими ситуаціями.
Побоювання щодо цього ризику можуть частково пояснити, чому США наполягали на поновленні військових комунікацій з Китаєм після зустрічі лідерів країн у листопаді, і чому американці наполягали на телефонних дзвінках між високопосадовцями на Shangri-La Dialogue у Сінгапурі.
Якщо почнеться збройний конфлікт, все буде не так просто — це не 2001 рік, коли зіткнулися два винищувачі. Наслідки будуть серйознішими.
Як ви вважаєте, чи є спосіб вирішити територіальні суперечки у Південнокитайському морі?
Потрібен новий консенсус. Наприклад, чи можуть суперники претенденти працювати разом, щоб демілітаризувати Південнокитайське море?
Якщо кодекс поведінки не може бути узгоджений, чи можуть бути досягнуті інші угоди, щоб повільно демілітаризувати Південнокитайське море? Кожен претендент може надати острів для розвитку цивільних об'єктів, включаючи наукові станції та екологічні дослідницькі центри для моніторингу рівня моря та відновлення коралових рифів.
Китай повинен взяти на себе ініціативу, надавши острів - наприклад, Мейцзі Цзяо [риф Місчіф] - де можна було б побудувати океанічну обсерваторію, а вчені з Філіппін та В'єтнаму могли б взяти участь у дослідженні.
Швидкого вирішення суперечок у Південнокитайському морі немає. З погляду Китаю, ці острови та рифи належать Китаю. З погляду суперників, вони не можуть просто так повернути острови та рифи Китаю. Збереження статус-кво — це все, що ми можемо зробити, а потім ми зможемо почати говорити про демілітаризацію, захист навколишнього середовища, стійке рибальство.
Тим часом країнам з-за меж регіону має бути заборонено втручатися. Китай, як найбільша прибережна країна Південнокитайського моря, прийме більше контрзаходів, якщо США підштовхнуть інші країни до протистояння, і це стане нескінченним циклом.
Всі новини