Про це свідчать опубліковані 3 березня результати розслідування ЄП.
У статті йдеться про кадровий конфлікт у зовнішньополітичному відомстві, важливою складовою якого стало відмінність підходів у роботі Сергєєва, представника "старої школи" української дипломатії, і "нових" дипломатів команди Клімкіна.
У публікації йдеться, що новим роботодавцем колишнього дипломата став Єльський університет.
"В Єлі ... офіційно заявили, що екс-посол України в ООН ще до свого повернення в Україну підписав з ним контракт. Тобто продовжувати роботу в МЗС він і не планував", - йдеться в тексті.
"Офіційне призначення посла Сергєєва відбувся в січні 2016 року, а офіційний початок (співпраці) з 1 лютого", - заявили в Єльському університеті.
Автори розслідування заявили, що екс-посол України відверто брехав про причини свого звільнення. Сергєєв стверджував, що міністр закордонних справ Павло Клімкін нібито змусив його піти з дипломатичної служби і не хотів з ним зустрічатися.
"Адже складно прийняти, що люди, гідність яких не підлягає сумніву, насправді маніпулювали громадською думкою і поширювали дезінформацію", - йдеться у публікації про дії Сергєєва.
Після того, як дипломат підписав контракт з Єльським університетом, він приїхав у Київ і отримав запрошення на зустріч з Климкиным. Однак Сергєєв повідомив, що йому не підходить призначений час, і вже на наступний день ... написав заяву про звільнення".
"Але це не завадило дипломату "розганяти" в інформпросторі неправдиві повідомлення про те, що його не захотіли бачити в стінах рідного міністерства. Єдине, що залишилося незрозумілим у цій історії - це мотиви колишнього посла", - йдеться в статті.
"Сам Сергєєв ... пояснив, що керувався досвідом інших дипломатів, які чекали місяцями аудієнції з міністром". Незважаючи на те, що в його випадку зустріч вже була призначена. І одночасно ця історія – хоча і не виправдовує информатаки на МЗС - розкрила кадровий конфлікт у дипломатичному відомстві. Якщо із звільненням представника України при ООН ситуація очевидна (він не планував повертатися до Києва), то кілька інших послів, які повернулися із закордонних відряджень, дійсно не знайшли свого місця в системі і залишили дипломатичну службу. І причини, за якими стара генерація дипломатів "не вживається" з новою, є темою для окремого дослідження", - йдеться в тексті.
"За законом про дипломатичну службу Юрій Сергєєв міг претендувати на призначення на посаду першого заступника міністра. У 2003 році, покидаючи Україну, він поїхав у відрядження (тоді - послом у Францію) з аналогічною за рангом посади державного секретаря МЗС", - підкреслюється у публікації.
"Щоправда, твердження про "відсутність пропозицій" з 9 грудня викликало певні сумніви. Відомо, що і після указу президента (датований 09.12.2015) Сергєєв залишався представником України в ООН. За словами нового посла Володимира Єльченка, він повинен був повернутися до Києва наприкінці грудня 2015 року. – Ред.). Реальність виявилася іншою. З'ясувалося, що Юрій Сергєєв перед своєю відставкою пробув у Києві не два місяці і навіть не один, а лише кілька днів", - заявили автори розслідування.
Як з'ясувалося, Сергєєв перетнув кордон 3 лютого 2016 року. Про це свідчить копія паспорта дипломата (до того, стверджують в МЗС, дипломат взяв відпустку, залишаючись в США. – Ред.).
"Але найцікавішою виявилася відповідь на питання про причини, за якими Сергєєву не запропонували посаду першого заступника. За версією МЗС, зустріч міністра з послом дійсно планувалася, але була зірвана з вини ... самого Юрія Сергєєва. Більш того, у міністерстві наполягають на хибності припущень про те, що міністр ігнорував посла. Ми не знайшли жодного співробітника МЗС, хто бачив Сергєєва в адміністратора Клімкіна. Навіть ті, на кого екс-посол посилався згодом у розмовах з колегами-дипломатами, спростовують дані про зустрічі і кажуть, що тільки розмовляли з Сергєєвим по телефону", - йдеться в статті.
Також повідомляється, що автори розслідування попросили Сергєєва прокоментувати ситуацію. Колишній посол частково спростував дані про своє очікування в приймальні. Також він пояснив, що виходив з досвіду інших дипломатів.
"Мав розмову з послами Володимиром Хандогієм та Олександром Купчишиним, від яких довідався, що по їх поверненню з відрядження (відкликані з посад послів Великобританії та Франції) вони місяцями чекали аудієнції з міністром. Зрозумів, що мене чекає така ж доля. Образи ні на кого немає. Бог їм суддя", - сказав Сергєєв.
У статті наголошується, що в МЗС намітився розкол через протистояння дипломатів старої закалки з молодими. А звільнення Сергєєва стало яскравою ілюстрацією до цієї картини.
"Не дарма Сергєєв згадав про Хандогии і Купчишине, які також є дипломатами "старої закалки". Їх відкликали до Києва навесні 2014 року в рамках виборчої боротьби з "послами Януковича", рішенням в. о. президента Турчинова. Це, до речі, сталося ще до призначення Клімкіна в МЗС. І при новому керівництві ці дипломати так і не отримали кадрових пропозицій. Немає простої відповіді, добре це чи погано. Критики такого підходу говорять про втрату "школи", прихильники - дорікають низьку працездатність "старих кадрів" і відсутність інновацій. Але очевидно одне: і Клімкіну, і іншим представникам нової команди МЗС треба змінити принципи відносин зі старшими колегами, які очікують іншого рівня уваги до себе. І нерідко їх очікування цілком обґрунтовані. Тому запорукою успіху української дипломатії є не тільки активність, але і досвід; не тільки натиск, але і традиції; не тільки матеріальне забезпечення, але і зовнішні прояви поваги. Нехай навіть очікування "старого покоління" времанами можуть здаватися старомодними", - йдеться в тексті.
Нагадаємо, 9 лютого Сергєєв заявив про завершення своєї дипломатичної кар'єри.
Решта новин