Його адвокат Владислав Максимов заявив ЗМІ, що при розгляді справи Вищим адміністративним судом були допущені порушення норм процесуального права, тому Верховний Суд України повинен скасувати рішення ВАСУ.
Як відомо, судді ВАСУ відмовилися розглядати позов Шокіна по суті. Адвокати Шокинауверены, що суд помилково застосував положення частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства, якими встановлено порядок обчислення строку звернення до адміністративного суду.
13 лютого 2017 року Віктор Шокинполучил документальне підтвердження з Верховної Ради щодо факту "кнопкодавства" під час голосування за його відставку. При голосуванні за надання згоди на звільнення Шокіна з посади були зараховані голоси чотирьох народних депутатів, які були відсутні на пленарному засіданні.
27 лютого 2017 року зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратурыбыла отримана інформація про те, що Національним антикорупційним бюро України проводиться розслідування за фактами підкупу народних депутатів при голосуванні за відставку Шокіна.
У той же час, суд не звернув на це уваги і зробив помилковий висновок про те, що строк на звернення в адміністративний суд почав обчислюватися з дня прийняття оскаржуваного рішення, а не з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, як це зазначено у статті 99 Кодексу адміністративного судочинства.
"Віктор Шокін у своїй позовній заяві надав повні неспростовні докази порушень, які мали місце при його звільненні. Враховуючи це, суд повинен був прийняти позов до розгляду та розглядати її по суті, надавши заявнику доступ до правосуддя. Чому судді не зробили цього? Очевидно тому, що перебували під тиском. Зокрема, суддя Валентин Мороз. Враховуючи, зокрема, і ці обставини, ми вважаємо рішення ВАСУ таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню", - зазначив адвокат Владислав Максимов.
За його словами, суддя ВАСУ Валентин Мороз, який головував у колегії суддів при розгляді позову Віктора Шокіна, не міг діяти неупереджено. Адже як стало відомо, напередодні судового засідання ГПУ відкрила кримінальне провадження щодо внесення неправдивої інформації у систему документообігу суду по справах, які вів Валентин Мороз.
“Очевидно, що суддя відчував певний тиск і повинен був відкрито повідомити про це перед початком розгляду справи і зробити самовідвід. Але він цього не зробив, а значить - позов Віктора Шокіна розглядався персоною, яка перебувала під тиском ГПУ", - сказав адвокат.
Про тиск на суддів, які розглядали позов Віктора Шокіна, свідчить і наступний факт. ВАСУ мав процесуальну можливість вирішити питання про залишення позову без розгляду ще при відкритті провадження по справі або в ході підготовчого провадження. Але протягом більш ніж одного місяця з дати подачі позову, суд не вважав строк на звернення до суду пропущеним і готувався до розгляду справи по суті. Однак після появи інформації про кримінальну справу щодо посадових осіб суду, суд змінив свою думку.
Відмова ВАСУ розглядати позов Шокіна по суті є порушенням права доступу до правосуддя, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини.
Так, у справі "Беллі проти Франції" 1995 року Суд встановив, що Конвенція про захист прав человекаи основних свобод, що містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду.
Рівень цього доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд. Тобто суд визнав, що будь-яка людина повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, в яких є ознаки незаконного втручання в його права. Перешкоджання цього є порушенням принципів верховенства права в демократичному суспільстві.
У справі "Голдер проти Сполученого Королівства" суд також прийшов до висновку, що відсутність можливості скористатися такою процесуальною гарантією, як доступ до суду, є неприпустимим. А такі характеристики, як справедливість, публічність, динамізм, позбавляються сенсу, якщо немає окремого судового розгляду. Таким чином, суд визнав: Конвенція забезпечує кожній людині право на розгляд в суді будь-якого спору щодо його цивільних прав.
Таким чином, адвокати Шокіна просять Верховний Суд скасувати рішення ВАСУ, оскільки при розгляді справи судді допустили істотні порушення норм процесуального права, які завадили розглянути справу по суті і прийняти законне обґрунтоване рішення.
Решта новин