Доходит до того, что иногда количество милиции, следящей, абы чего не вышло, на порядок превосходит количество митингующих. Но этого оказалось мало – не так давно Окружной административный суд Киева вообще запретил до конца года проведение любых акций на улицах Банковой, на которой расположены Администрация Президента и парламентские комитеты, и прилегающей к ней Лютеранской. Основанием для удовлетворения соответствующего иска Киевской горадминистрации стала информация о бессрочных голодовках, запланированных на Банковой. Суд посчитал, что такие акции вызовут недовольство рядовых граждан и жителей близлежащих домов, а также будут представлять угрозу безопасности высокопоставленных лиц.
Пример заразителен
В общем-то, этому суду не привыкать запрещать мирные акции под любыми поводами. Например, в период последних парламентских выборов суд, «учитывая потенциальную опасность конфликтов между организациями с разнополярными взглядами», просто запретил проведение в центре столицы любых массовых мероприятий. Еще раньше Майдан, к которому нынешняя власть питает особые «трогательные» чувства, фактически блокировался для ремонтных работ и проведения теле-шоу «Майданс». Всего же, по словам депутата от «Батькивщины» Андрея Шевченко, только в прошлом году суды выдали более трехсот запретов на проведение уличных акций.
Надо отметить, что, несмотря на запрет митинговать на Банковой и Лютеранской, милиция пакует в автозак только тех, кто пытается прорваться непосредственно к Администрации Президента, как было с участниками скоротечной акции против диктатуры в день рождения Януковича. Но всегда на подхвате есть судебный исполнитель, который протараторит решение суда и таким образом даст милиции законное основание разогнать любое собрание неподалеку от президентской резиденции. Оппозиционеры опасаются, что такой пример может оказаться заразительным и ближе к горячим политическим периодам аналогичные решения, следуя примеру столицы, массово начнут принимать суды по всей стране.
Любой горсовет, или местная администрация могут, сославшись на прецедент с запретом акций возле Администрации президента, потребовать запретить «сборища» и возле себя, фактически забрав у граждан возможность выходить на улицы, а не в поле с кукурузой, ради защиты своих прав. Благо, новый «главный по судьям» глава Высшего совета юстиции Александр Лавринович давно доказал свою преданность Виктору Федоровичу и наверняка создаст соответствующее настроение в и так вполне лояльном власти судейском корпусе.
Правозащитники уверяют, что такие запреты полностью противоречат Конституции Украины, а именно 39-й статье Основного закона, которая гарантирует право собираться на мирные собрания, митинги и демонстрации, предварительно предупредив органы местного самоуправления.
«Причем противоречит не только украинской Конституции, но и 11-й статье Европейской конвенции, – говорит глава Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров. – На самом деле все зависит от людей и положения в конкретном регионе. Например, если общий процент судебных запретов по стране составляет 88%, то в Харькове он – 100 %. Ни разу не было такого, чтобы суд не согласился с просьбой городской мэрии, причем в случае даже с самыми безобидными мероприятиями. А вот в Херсоне простого письма в прокуратуру о том, что местное положение о порядке проведения митингов противоречит Конституции, хватило, чтобы прокуратура написала представление мэру Херсона, который взял и отменил это положение.
И с тех пор ни одного запрета мирного собрания там не было. Вот на этих двух примерах можно показать разное отношение органов местного самоуправления к этой проблеме. К сожалению, неприязнь некоторых мэров к критике действует гораздо сильнее, чем Конституция и законы. А в случаях, когда право не действует, как показала Врадиевка, начинаются большие неприятности».
Называет Харьков в числе наиболее жестко настроенных по отношению к митингующим городов и внефракционный нардеп Олесь Доний. «Но опыт показал, что большого сопротивления со стороны харьковчан эти запреты не получили, – сетует парламентарий. – А это значит, что эта методология может использоваться и можно распространять ее дальше по всей стране. Вообще власть боится публичных акций в какой угодно форме, поэтому ищет разнообразные способы им помешать. Это могут быть способы внутреннего характера, направленные на действие агентуры внутри партийных и общественных организаций. Это могут быть акции с использованием органов местного самоуправления, законодательные или судебные запреты».
Член правления Института экономико-социальных проблем «Республика» Владимир Чемерис вспоминает, как в октябре прошлого года в Хмельницком апелляционный суд отменил решение по полному запрету мирных собраний, как противоречащее всем принципам судопроизводства. Да и решение по Киеву, несмотря на его легальность, по словам правозащитника, выполнять не обязательно.
«Мы все равно провели акцию на углу Лютеранской и Банковой, несмотря на запрет, и милиция не смогла предъявить ни одного обвинения, поскольку решение суда явно незаконное, – рассказывает правозащитник. – Поэтому мы призываем всех, вопреки этому незаконному решению, выходить и проводить акции, если будет достаточно много людей и они будут юридически подкованы».
Чемерис считает нынешнее решение суда пробным камнем, которое могут узаконить, если депутаты примут специальные законы: «Например, сейчас на рассмотрении в Верховной Раде есть законопроект про прокуратуру, который запрещает проводить вообще какие угодно собрания возле помещений прокуратуры. И эта норма в случае ее принятия будет действовать, несмотря на то, что написано в общем законе».
Дайте правила
В Партии регионов, в свою очередь, отсылают оппозицию искать правду в те же проклинаемые той суды.
«Всякое решение суда, которое не отменено, является конституционным, – говорит бывший мэр Черкасс Владимир Олийник. – И те, кто стоит на одной позиции, найдут доказательства абсолютной неконституционности такого решения, а те, кто на другой – наоборот. Но Конституция говорит о том, что правовые отношения попадают под юрисдикцию суда, а сами решения судов обязательны к исполнению. Оспаривать их можно в апелляционном административном суде, потом в ВАСУ, они могут быть предметом рассмотрения в Верховном Суде, Евросуде. Хотя, конечно, нужно принимать закон о мирных собраниях, который бы все конкретизировал, а пока правил нет, суды выносят свои оценки».
Согласен с однопартийцем и экс-мэр Херсона, депутат Владимир Сальдо, который называет статью Конституции слишком общей и со своей стороны рассказывает, на какие коварства могут идти митингующие.
«Они приходили и ставили перед фактом, что завтра в 8 часов утра будут митинговать, – вспоминает «регионал» свое мэрское прошлое. – В таком случае суд отказывал горсовету, потому что просто не было времени рассмотреть иск. Иногда такие акции превращаются в акции общественного беспорядка: там есть заводилы, которые начинают призывать людей к каким-то действиям, делают провокационные броски камней в витрину или проезжающие машины. Это мешает другим людям, поэтому правила, которые устанавливают форматы проведения таких собраний, должны быть. В определенных местах, в определенное время, чтобы можно было обеспечить общую безопасность».
Попытки выписать правила, которые бы ограничили возможности судов запрещать все и вся, уже были. В Раду внесен законопроект о свободе мирных собраний, причем среди его авторов значатся как представители большинства, так и оппозиции. Но многие общественные активисты (тот же Владимир Чемерис) приняли законопроект в штыки, посчитав, что он только ухудшит положение. Наибольшие споры вызвала норма, согласно которой заявка о проведении митинга должна быть подана за 48 часов до его начала.
Участвовавший в разработке законопроекта Евгений Захаров считает, что его противники не правы и принятие понятных правил игры существенно снизит риск запретов митингов по надуманным поводам:
«То, что норма про 48 часов есть во многих странах, где такой закон существует, и то, что во многих странах срок куда больший, противников законопроекта не смущает. Если убрать эту норму оттуда, это будет не правовой подход, а чисто политический. Убежден, что если закон будет принят, он резко ограничит произвол местных органов власти и судов при проведении мирных собраний. Уже гораздо труднее будет так грубо себя вести, как в Харькове, Киеве и других местах».
На днях четверо «ударовцев» зарегистрировали альтернативный законопроект о мирных собраниях, в котором норма про 48 часов заменена на от 6 до 24 часов в зависимости от масштабов собрания. Но пока соответствующего закона нет ни в какой редакции, власть продолжает затыкать рот недовольным проверенными способами – в частности, решениями подконтрольных судов. Впрочем, практика показывает, что те, против кого направлены эти решения, часто их игнорируют, лишний раз демонстрируя цену вердиктам украинской судебной системы. И очень сомнительно, что суды смогут спасти эту власть, если обстановка накалится до уровня, когда Майдан-2 будет неизбежен.