Кримінальну справу проти керівника видання "Країна" Ігоря Гужви стало черговим тривожним сигналом для свободи слова– або того, що від неї залишилося в Україні, пише Кореспондент.
Одного з найуспішніших медіа-менеджерів підозрюють у вимаганні. Втім, навіть представники влади не приховують, що недавній арешт Гужви – наслідок редакційної політики видання. А оперативне відео, опубліковане Генпрокуратурою в порушення таємниці слідства, тільки підтвердило версію політичної розправи: адже це посередник пропонував главреду "Країни" зняти матеріал за гроші, а не навпаки. Але Гужву все одно відправили під арешт.
"Нелояльні" медіа в Україні почувають себе не краще Гужви, недавно покинув стіни Лук'янівського СІЗО. У березні Нацрада з телерадіомовлення залишив без ліцензії найпопулярнішу розмовну радіостанцію країни – Радіо Вести (до речі, в свій час, створену тим же Гужвою). А у вересні 2016 року під фейсбучные оплески перших осіб МВС горіла студія телеканалу "Інтер", близького до Сергію Льовочкіну , колишньому голові адміністрації президента Віктора Януковича.
Дві точки зору і критика існуючих порядків без оглядки на "темники"– приводом для гніву нової влади останнім часом стали в загальному-то стандартні журналістські підходи. Але, незважаючи на гучні звинувачення в "сепаратизмі" і "проросійську політику", ні одне медіа не стало об'єктом відкритих судових розглядів з "зрадницьким" статтями. Замість цього неугодні видання залякують, позбавляють дозволів на роботу, а при неможливості – ініціюють справи за суто кримінальними статтями.
"Замовники – на самому верху"
- Ваша справа стало прецедентом: ви – перший великий медіа-менеджер України, якого настільки незграбно намагаються запроторити за ґрати. І навіть у таборі ваших опонентів варто здивування від методів слідства. Як ви вважаєте, чи дійсно наші органи настільки некомпетентні? Або ж цілі дотримувати юридичні норми взагалі не ставилося?
- Справа не стільки в некомпетентності або непрофесіоналізм. А скоріше в тому, що перед тими, хто мене взяв, грубо і жорстко стояла задача сфабрикувати проти мене кримінальну справу. До речі, це не перший раз. Спочатку були справи за несплату податків, потім їм це здалося мало, спробували мені пришити сепаратизм, допитавши десятки колишніх і нинішніх співробітників журналу "Вести. Репортер" та газети "Вісті", які я свого часу очолював. Але теж безуспішно. Тоді хтось нагорі, стукнув кулаком по столу - мовляв, ви що, зовсім нічого не вмієте? І вони придумали ось таку класичну підставу з вимаганням, коли подсылается людина, що пропонує гроші, і якби я їх взяв, мене б взяли на гарячому.16 травня у мене відбувся ту розмову, який продемонстрував в урізаному вигляді генеральний прокурор Юрій Луценко. Антон Филипковский [другий фігурант відео з участю Гужви – Кореспондент] пропонували за гроші зняти матеоиал. Але я відмовився. На наступний день, 17 травня до мене ще раз звернувся Антон з цією ж пропозицією – за 20 000 доларів зняти матеріал про нардепа Лінько. Причому він говорив, що вже ввечері я можу приїхати за грошима. Наполегливо вмовляв. Я знову відмовився. Через пару днів я узналот своїх джерел, що саме 17 травня ввечері мене планували затримати, якщо б я взяв гроші. Але я відмовився і операція зірвалася. Більш того, коли на мене слова вийшов Антон, я йому категорично заборонив мені з таких приводів звертатися. Природно, після цього навіть теоретично не можна було уявити, щоб я погодився взяти гроші від Лінько за зняття матеріалу. Адже я точно розумів, що це провокація. Тобто, в середині травня, силовики, які готували проти мене цю "спецоперацію" ще з березня, опинилися в глухому куті. Тому, мабуть, їм знову надійшов наказ будь-яким способом мене "запакувати". І вони просто підкинули мені гроші і затримали. Все це було зроблено так грубо не тому, що вони так хотіли, а тому, що їм в жорсткій формі було наказано покінчити як з "Країною", так і зі мною.
- А яку роль відіграє в цьому Радикальна партія, яка виступила в даному випадку в якості головного застрельщика?
- Радикальна партія, так як це все фабрикувалася на досить високому рівні, зіграла роль наживки. Депутату Дмитру Лінько, який сам може стати фігурантом кримінальних справ, де він проходить разом з Ігорем Мосийчуком і Андрієм Лозовим, швидше за все, сказали, що треба зробити певні речі по мені. За Лінько видно, що він сам особливо не в курсі матеріалів сфабрикованої проти мене справи. Він спочатку говорить про те, що він не такий дурень, щоб давати гроші за зняття якийсь там публікації. І що, навпаки, у нього вимагали гроші за публікацію. А потім прокуратура публікує відео з ресторану, на якому говориться про те, що гроші даються саме за зняття матеріалу. Лінько фактично був виконавцем, якому наказали написати заяву проти мене.
- Як ви вважаєте, хто кінцевий замовник справи проти вас?
- Ще в квітні на мене виходили через наших спільних знайомих представники близького оточення Петра Порошенка, то ноги ростуть звідки-то з Банкової. Або це був Порошенко, або його ближнє коло. Або це були представники силових структур, які намагалися перед ним [Порошенко – Кореспондент] вислужитися. У будь-якому випадку, без згоди президента цієї провокації не було б.
- Що пропонували "спільні знайомі"?
- Вони намагалися пропонувати різні варіанти домовленостей. Усі вони крутилися навколо того, щоб ми не публікували "плівок Онищенко" і не зачіпали інші теми, які не подобаються президенту. Коли я відповів відмовою, то мене попередили про неприємності. Мовляв, мені дали шанс уникнути їх, а оскільки я не скористався цим шансом, то повинен бути готовий до всього. Після цього почалася реалізація плану по моїй дискредитації. Фіналом повинно було стати моє затримання 17 травня, яке в результаті не відбулося через те, що я відмовився брати гроші.
- Це вже не перша спроба вас дискредитувати або посадити. Що це – особиста неприязнь або системні суперечності по лінії "Гужва – влада"?
- Якщо чесно, я з Петром Олексійовичем спілкувався особисто один раз в житті. Це був кінець 2011 року, ми з ним зустрілися в кабінеті Юрія Стеця на 5-му каналі[кум Порошенко, який очолив після Евромайдана міністерство інформполітики - Кореспондент]. Тоді був конфлікт у газеті "Сегодня" [Гужва очолював "Сегодня" з 2003 по 2012 роки - Кореспондент] між колективом і гендиректором – і Порошенко нас, колектив "Сегодня", підтримав. Після цього особистих зустрічей у нас не було. Особистих конфліктів з ним також не було. Мова, швидше, йде про неприйняття інформаційної політики тих ЗМІ, які я очолював.Зазначу, що ми, "Країна", не є опозиційним виданням. У нас немає мети дискредитувати владу або "мочити" песонально Порошенко. Ми намагаємося в міру сил об'єктивно показувати те, що відбувається в Україні. Ті ж плівки Онищенко ми публікуємо не з метою когось зробити неприємно, а тому, що це важлива для суспільства інформація, що проливає світло на те, що відбувається в українській політиці. Але, мабуть, навіть така постановка питання для нашої влади неприйнятна. Вони хочуть, щоб вся інформаційна картина навіть в інтернеті була схожа на ту, яку демонструють більшість провідних телеканалів. Де критика президента складає трохи більше одного відсотка.
- Вже зараз, після арешту, вам пропонували якісь варіанти угоди, компромісу?
- Зараз немає жодних контактів. Зараз вони явно намагаються з нами розправитися "по бєспрєдєлу". Ну а там як вийде.
- Які відчуття: справа дійде до суду? Пойдетли влада на ваш арешт?
- Якщо в минулих справах, відкритих проти мене, були хоча б спроби підігнати їх під більш-менш пристойну версію, то це справа по вимаганню просто спроба взяти нахрапом. Прийшли, підкинули гроші, сфотографували, кинули в Facebook, показали якесь відео, повністю, до речі, спростовує їх звинувачення, і на цьому все. Я думаю, що вони просто знаходяться зараз на стадії осмислення, що їм робити з цією історією, яка не клеїться. Швидше за все, будуть намагатися знайти хоч якісь зачіпки. Не виключаю варіант, вони підуть на те, щоб справа заморозити, а потім шукатимуть проти мене щось інше.
"Після Майдану за журналістів рідко заступалися"
- Комітет зі свободи слова Ради як контактував з вами? Допомагав?
- Зі мною особисто ніхто не контактував. І мені невідомі випадки, щоб хтось з комітету звертався до працівників редакції.
- Чому таке прохолодне ставлення у міжнародних правозахисних організацій до "справи Гужви"? Ніяких різких заяв, вимог. За часів Януковича вони працювали тут набагато активніше. Ви з ними посварилися?
- Якщо в часи Віктора Януковича міжнародні правозахисні організації сприймали все, що робила влада, в багнети, і у них діяла презумпція винності і найменші проблеми у журналістів викликали жорстку реакцію, то після Майдану почала діяти презумпція невинності. Вважається, що зі свободою слова у нас все в порядку. Тому і реагують не відразу. Зараз якраз ми ведемо діалог з ними, надсилаємо свої аргументи, які вони розглядають. Після цього вони будуть, мабуть, приймати рішення. Втім, якщо згадати, рідко коли міжнародні організації після Майдану вступали за тих чи інших журналістів. Якщо це і було, то дуже обережно.Зараз набагато складніше доносити інформацію про порушення прав людини в Україні, ніж це було до Майдану.
- "Країна" відкрито публікувала "темники" для телеканалів і блогерів. Про їх наявність в загальному-то знає весь ринок українських ЗМІ - і навряд чи про це не знають "Репортери без кордонів", які навесні підняли Україну в рейтингу свободи слова. Як ви оцінюєте цей рейтинг відповідає реальності?
- У міжнародних правозахисних організацій і у наших західних партнерів зараз позиція така – так, в Україні є проблеми з правами і свободами, але в цілому країна йде в правильному напрямку, тому не потрібно занадто наїжджати на владу і піддавати їх жорсткій критиці. Критика, якщо і має бути, то ласкава. Мовляв, не треба їм заважати будувати "європейська держава". Але з такими підходами ми не європейська держава побудуємо скоро, а Північну Корею або Сомалі. Надмірно лояльне ставлення західних та міжнародних структур до української влади є одним з ключових причин погіршення ситуації зі свободою слова в нашій країні.Нікому дати по руках. Це і проводить до таких ситуація, як зі мною. На моєму прикладі і на прикладі "Країни" влада намагається залякати журналістів, показати їм, що є червоні прапорці, за які виходити не можна.
- При нинішніх темпах закручування гайок опозиційна преса взагалі залишиться в країні?
- Треба розділяти ЗМІ та політику. Скажімо, "Країна" не є опозиційним виданням. Ми весь час даємо всі точки зору. І з нами борються не як з опозицією, а як з ЗМІ, яка дає об'єктивну картину того, що відбувається. Що стосується політичної опозиції. Практично по всім силам, які як-то провистоят владі, як ми бачимо, йде тиск. Починаючи від Опозиційного блоку і закінчуючи Садовим і Тимошенко. Влада намагається максимально обмежити політичну конкуренцію. І це очевидна проблема, на яку ЗМІ повинні звертати увагу. Адже тільки при наявності політичної конкуренції можлива свободи слова в країні. Там, де немає конкуренції, де немає опозиції, не може бути свободи слова.
- Якщо ж гайки "незгодним" ЗМІ закрутять, то куди вони можуть переїхати? У Facebook, за кордон?
- Ну як можна закрутити гайки сайту? Це ж не радіо і не телеканал, яким можна просто перекрити сигнал і захопити студії. І навіть не газета, яку можна заборонити печтать друкарням. Сайт не можна закрити. Його сервера можна розмістити за кордоном, зареєструвати доменні імена поза української зони. І все буде працювати.
- А сьогодні колектив "Країни" відчуває якийсь тиск, погрози?
- Зараз фабрикується справа про втручання в приватне життя Антона Геращенка. Хоча яка може бути приватне життя народного депутата? Його право на приватність жорстко обмежена суспільним інтересом. Погрози ж у приватному порядку надходять постійно. Досить відкрити коментарі в ФБ в момент,коли мене затримали.
"Чутки про гроші з Кремля – дурість"
- Проект "Країна" виглядає дорогим у виробництві: щоденні розслідування, швидка динаміка зростання. Загалом-то саме це і дратує влади, які заявляють, що "Країну" дотує Кремль. Як ви самі ставитеся до цих заяв?
-Те, що наш сайт дотує Кремль – дурість. Не знаю, на кого наше видання справляє враження дорогого. Насправді, з тих проектів, що я запускав, він є самим недорогим. До того, як я відкрив "Країну", я був керівником холдингу "Вести", де працювало близько 700 осіб. А до цього я очолював "Сьогодні", де тільки в редакції працювало 100 осіб. Наш сайт - це невеликий стартап, що демонструє успіхи по зростанню аудиторії і рейтингу виключно за рахунок якісної роботи журналістів. І за рахунок того, що ми не боїмося піднімати теми, неприємні владі.
- А чи можуть ЗМІ в принципі фінансуватися з-за кордону в нинішній ситуації? Адже Україна все більше перетворюється на полігон для випробування різних технологій інформаційної війни.
- ЗМІ повинні фінансуватися згідно з українським законодавством. Якщо українське законодавство дозволяє фінансування з-за кордону, то значить, в цьому немає нічого поганого. На ринках країн Східної Європи займають провідні місця медіа-концерни, які прийшли з країн Західної та Північної Європи. І це нікого не бентежить.
- Чи Не пора нашим виданням і телеканалам публікувати списки своїх власників?
- Телеканали і радіо їх публікують. Це вимога закону. Що стосується "Країни", то я є засновником і власником. По іншим сайтам – це питання доброї волі їх власників, публікувати інформацію про себе чи ні. Якщо цього не вимагає законодавство, то вони мають право чинити так, як їм хочеться.
- "Країна" сьогодні більше заробляє або витрачає?
- Якщо нічого поганого не станеться – давайте постукаємо по дереву, - то вже до кінця року ми вийдемо на самоокупність.
ТОП-5 питань до "справи Гужви"
Головного редактора "Країни" звинувачують у вимаганні. Однак на відео, опублікованому Генпрокуратурою, самого Гужву вмовляють взяти гроші за зняття публікації.
У матеріалах слідства фігурують дві різні суми: 20 і 10 тисяч доларів. При цьому на оперативному фото вилучених грошей – всього $8400.
Глава нацполиции Вадим Троянзаявил про затримання "посередників Гужви"на передачу грошей. Чому ж тоді їх знайшли в офісі "Країни" і нібито в портфелі Гужви?
Чому обшук в офісі "Країни" проводився без рішення суду?
Ніхто досі не знає, якою саме є компромат на депутата-радикала Дмитра Лінька, за зняття якого варто було б платити 10 і навіть 20 тисяч доларів.
Досьє. Ігор Гужва
Народився у Слов'янську, Донецька область
2001 – 2003 роки працював в Москві
2003 – 2012 роки очолював газету "Сьогодні"
2013 – 2015 роки – видавець газети "Вісті", радіо "Вісті" та журналу "Вести-Репортер"
2015 – даний час – власник і головний редактор сайту "Країна"
Автор - Ольга Байвидович
Решта новин