Суд постановив блокувати їх роботу всім інтернет-провайдерам і мобільним операторам на території України. Цікаво, що щодо Павла Барбула ведуться кримінальні провадження - його звинувачують у тому, що коли він очолював "Спецтехноекспорт", воно розтратило 55,5 млн грн.
Таку відповідь дали "Апострофу" у Генпрокуратурі і вона була опублікована 9 грудня 2020 року. Барбул назвав опубліковану у відповіді інформацію "конфіденційною".
Суд виніс рішення щодо блокування низки ЗМІ, і хоча пізніше поліція вирішила закрити кримінальну справу, 24 березня почалося блокування ряду ЗМІ певними провайдерами, а також мобільними операторами. Про необхідність захисту свободи слова в Україні і небезпеку цього прецеденту, "Апострофу" розповів політичний експерт Міжнародного центру перспективних досліджень (МЦПД) Ігор Петренко.
Очевидно, що рішення суду є неадекватним: якщо є питання до якогось матеріалу, суд може зобов'язати прибрати публікацію з сайту. Але точно не треба блокувати роботу низки провідних українських сайтів, таких як "Апостроф". Складається враження, що у суду, який розглядав цей позов, була певна зацікавленість.
Невідомо, чи Барбул звертався за спростуванням опублікованої інформації, чи наводив свої контр-аргументи. Він міг надати докази і вимагати, аби ЗМІ опублікували їх задля спростування. Загалом, така ситуація є неприпустимою. Думаю, що жоден притомний суддя не виніс би таке рішення - про блокування роботи сайтів через матеріал, який одній особі видався неправдивим. Треба ознайомитися з матеріалами справи і зрозуміти, які порушення були допущені суддею. Після аналізу ситуації, можуть виникнути об'єктивні сумніви у правочинності такого рішення.
Якщо не помиляюся, Барбула підозрюють у корупційних діяннях – і мова йде про підприємства оборонно-промислового комплексу. Він був фігурантом розслідувань у справі "Свинарчуків-Гладковських". То ж цікаво, чому правоохоронні органи досі не дали відповіді про винуватість чи невинуватість цієї особи.
Те, що сталося, - це дуже поганий прецедент, який треба одразу присікти для того, щоб будь-кому іншому не кортіло вчинити так само. Суд явно перевищив міру покарання для ЗМІ. Тим паче, цього домагався колишній високопосадовець, тим паче звинувачений у корупції.
Я думаю, що заблоковані ЗМІ повинні об'єднатися, випустити спільну заяву, звернутися до правоохоронних органів, можливо – до Вищої ради правосуддя. Безумовно, треба звертатися з апеляцією. Цю справу не можна пускати на гальмах. Оскільки в іншому разі до цього прецеденту будуть звертатися багато тих, кому будуть не подобатися публікації з тих чи інших ЗМІ. Але нам треба захищати свободу слова.
Игорь Петренко, політичний експерт МЦПД, "Апостроф"