У Сполучених Штатах встановлений принцип, що вся політика носить місцевий характер. Мабуть, ту ж мудрість можна застосувати (деякою мірою) до Європейського Союзу, порядок денний якого, в кінцевому рахунку, залежить від національної політики ключових держав-членів.
Це особливо справедливо для інститутів єврозони, у відношенні яких, що ні в кого не викликає сумнівів, необхідно провести термінові реформи. Дійсно: підтримання єврозони стало в минулому місяці загальною темою в основних виступах президента Єврокомісії Жан-Клода Юнкера і президента Франції Еммануеля Макрона.
У своєму зверненні до Союзу Юнкер рішуче виклав своє амбітне бачення майбутнього Європи. Він закликав ЄС закінчити формування свого банківського союзу, створити загальноєвропейське міністерство фінансів (повністю інтегроване в Комісію) та розширити бюджет на рівні ЄС.
Макрон у своєму виступі в Сорбонні торкнувся широкий спектр питань, починаючи від оборони і безпеки до реформ єврозони і європейських політичних розбіжностей. Але він залишив багато недомовленого. І, відповідно до його ролі національного лідера, він представляв міжурядову точку зору, а не точку зору союзу.
Разом з тим, обидві промови були спрямовані на підтримку політичних дебатів, які нині ведуться в Німеччині, де Християнсько-демократичний союз канцлера Ангели Меркель (ХДС) намагається сформувати новий коаліційний уряд. Багато спостерігачів сподівалися, що недавні федеральні вибори в Німеччині відкриють "вікно можливостей для реформ на рівні ЄС. Але на сьогоднішній день ситуація виглядає так, що вікно вже закрилося.
Доля будь порядку денного ЄС - будь то пропозиції Юнкера або Макрона - залежить від Меркель, яка навряд чи зробить які-небудь значні політичні кроки. Дійсно, рішучі дії типу тих, що були запропоновані Юнкером і Макроном, були б не просто нехарактерними для Меркель; вони також зажадали б від неї інвестувати в них весь залишився у неї політичний капітал.
Протягом всієї своєї кар'єри Меркель, і не без підстав, завжди вела себе так, як ніби її головна мета полягала в тому, щоб бути переобраною. І оскільки ХДС волів би домінувати в уряді - і, у міру можливості, управляти без коаліційних партнерів, - він завжди прагнув завоювати більшість, звертаючись до німецьких виборцям з середини політичного спектру.
Меркель дуже добре відчуває, де знаходиться середина, а також як, коли і куди вона може зрушитися. Відповідно, вона часто приймає ідеї своїх конкурентів. Перебуваючи при владі, вона встановила мінімальну заробітну плату, знизила пенсійний вік до 63 років (для осіб з 45-річним стажем) і легалізувала одностатеві шлюби - політичні підходи, які є анафемою традиційного консерватизму, але на сьогоднішній день користуються широкою суспільною підтримкою.
Як пояснив американський економіст Гарольд Хотеллінга в 1929 році, у тих, хто конкурує за середину, "необґрунтована тенденція... наслідувати один одному". Відповідно, ХДС і його головного конкурента, Соціал-демократів (СДПН), стало складніше відрізнити один від одного. І, як наслідок, більш дрібні партії, які шукають своє місце під час виборів, повинні бути орієнтовані на політичні меншини, багато з яких рішуче дотримуються своїх уподобань і переконань.
Оскільки ХДС і СДПН втратили частину підтримки на недавніх виборах, а остання вирішила провести майбутній виборчий термін в опозиції, Меркель доведеться сформувати коаліцію з подібними ж партіями. Але ні одна з провідних німецьких партій, не кажучи вже про партії Меркель, не допустить співробітництва з третьою за величиною фракцією в Бундестазі, Альтернативою для Німеччини (АдГ), вкрай правої анти-європейською партією, яка набрала 13% голосів.
Залишаються Вільні демократи (Вдп), які ліберальні в європейському розумінні, але також розчаровані проблемами єврозони. Віддаючи голос німецької "передачі втоми", Вдп категорично виступає проти будь-якої домовленості, яка направить німецькі гроші неефективним державам-членам.
Під час кампанії Вдп провела червону риску проти надання ЄС бюджетної забезпеченості, під будь-яким приводом. Дві інших пропозиції Вдп - механізм реструктуризації суверенних боргів, щоб змусити кредиторів взяти на себе відповідальність за свої рішення і тимчасовий вихід із загальної валюти для країн з надмірною заборгованістю - могли б ще більше ускладнити ситуацію для реформаторів єврозони.
Ідеї Вдп мають широку підтримку в Німеччині і серед німецьких економістів (і також поділяються низкою інших європейських економістів). І вони узгоджуються з позиціями, прийнятими міністерством фінансів Німеччини при попередньому уряді. Але політики, які можуть працювати в ідеальному світі ефективних і стійких фінансових ринків, можуть виявитися небезпечними, якщо їх застосовувати до вкрай недосконалим ринків реального світу. Як ми бачили десять років тому, фінансові інститути, які працюють в умовах невизначеності, можуть стати крихкими і впасти, накладаючи на суспільство великі витрати.
Ідея про тимчасовий вихід з євро особливо опрометчива. Якщо б цей варіант був офіційно затверджений, ринки його оцінили, а країни-члени без глибоко розвинених ринків капіталу виплатили б премію. Їхні процентні ставки, структурно були б вище. І в умовах нестабільності вони схильні до зіткнення з непостійними інституційними інвесторами, які побоюються пролонгувати свої кредитні лінії.
Вдп провела кампанію по варіанту виходу, а її лідери, після того, як чотири роки були відсутні у парламенті, не захочуть ризикувати своєю довірою, відмовившись від цього зараз. І крім того, деякі депутати ХДС і багато хто з його братського Баварського християнсько-соціального союзу (ХСС), співчувають позиціях Вдп. Третій ймовірний член нової коаліції Меркель, Зелені, навряд чи зможуть врівноважити ці внутрішні сили.
Інша проблема полягає в тому, що ні Юнкер, ні Макрон не надали безлічі необхідних подробиць. Фактичний проект майбутнього бюджету єврозони і типи витрат, які він буде включати, до цих пір не ясні. Те ж саме відноситься до процесу притягнення до відповідальності міністра фінансів єврозони та забезпечення його демократичної легітимності. Також неясно, скільки буде втрачено національного суверенітету, в ім'я загальної бюджетної забезпеченості.
На відміну від того, що коли-небудь показувала Меркель, розгляд цих питань потребує рівня політичного підприємництва. Щоб приєднатися до Європейського проекту Макрона, вона повинна буде взяти на себе нову роль і піддати себе суттєвим політичним ризикам. Німеччина повинна була б взяти на себе ініціативу: замість того, щоб відхиляти пропозиції, вона повинна була б внести свої власні.
Такої поведінки навряд чи можна очікувати від уряду, який, перебуваючи під увагою середнього німецького виборця, діє з обережністю. Німецький політичний центр перемістився, і він рухається в напрямку протилежному Юнкер і Макрону. В результаті інституціональний дизайн єврозони, ймовірно, залишиться незавершеним.
Ганс-Гельмут Котц
колишній член правління Deutsche Bundesbank,
науковий співробітник Центру європейських досліджень при університеті Гаравардском
Решта новин