Президент Байден пообіцяв підтримувати обидві країни стільки, скільки потрібно. Війни в обох країнах, здається, перебувають на вирішальному етапі.
Протягом останніх п'яти днів президент Байден публічно демонстрував труднощі управління двома найскладнішими союзниками Америки, президентом Володимиром Зеленським в Україні та прем'єр-міністром Ізраїлю Біньяміном Нетаньяху, провідними країнами, яким президент пообіцяв підтримку стільки, скільки потрібно.
Конфлікти, в яких вони беруть участь, абсолютно різні, народжені з образ, що сягають корінням у минуле. Але за збігом обставин обидві конфронтації, схоже, перебувають у критичних поворотних точках, у той момент, коли стає очевидним, наскільки різко розходяться національні інтереси – не кажучи вже про політичні інтереси трьох лідерів, які стурбовані утриманням влади при собі.
Проблема ускладнюється ще й тим, що у Вашингтоні неясно, як саме може виглядати фінал в Україні чи секторі Газа. Офіційно Україна, як і раніше, говорить про повну перемогу, витісняючи Росію з кожної частини території, захопленої нею після вторгнення в лютому 2022 року. Ізраїль, як і раніше, говорить про мету «тотального знищення» ХАМАС, що є єдиним способом гарантувати, що він ніколи більше не зможе вчинити такий напад, як напад 7 жовтня, внаслідок якого загинуло майже 1200 ізраїльтян і спровокувало семимісячну жорстоку відплату.
Але у Вашингтоні ці заклики до згуртування звучать дедалі нереалістичніше. Росія, схоже, набирає обертів. Заклик до повного розгрому Хамаса звучить як обґрунтування вічної війни – і по суті ізраїльські офіційні особи публічно заявили, що війна в секторі Газа, ймовірно, триватиме до кінця року, якщо не довше.
Тому Байден взявся за кризове управління, намагаючись запобігти гіршому, навіть якщо він не може відповісти на питання, як саме закінчуться ці війни.
"Ні Україна, ні Ізраїль не є союзниками за договором. І тим не менше, ми повністю зацікавлені в тому, щоб вивести ці війни на наступну фазу, фазу, на якій ми зменшимо насильство навіть якщо ми не зможемо сформулювати реалістичне бачення того, як його зупинити", - сказав Аарон Девід Міллер, старший науковий співробітник Фонду Карнегі за міжнародний світ і давній переговорник на Близькому Сході.
Він мав на увазі статус решти 31 члена НАТО, які мають стати на захист один одного, а також формальні американські угоди з Японією, Південною Кореєю, Філіппінами та іншими країнами.
В обох випадках пан Байден тепер зробив великі ставки.
У четвер Білий дім повідомив, що пан Байден домігся так званого вузького виключення зі свого 27-місячного твердження про те, що американська зброя ніколи не зможе бути спрямованою на російську територію. Це правило він встановив на початку війни в Україні, щоб «уникнути Третьої світової війни».
Одна справа, дати українцям зброю, необхідну їм для захисту своєї батьківщини. Але якщо дозволити їм запустити американські артилерійські снаряди та ракети через кордон, де вони можуть вбити не лише солдатів, а й цивільних, а також знищити російську інфраструктуру, це може перерости у пряму американську конфронтацію із противником, який має ядерну зброю.
Цей мандат мав сенс, коли час був на боці України, заявив у вихідні один із головних радників Байдена. Але зараз ситуація змінилася. Зеленський, який неодноразово конфліктував з Байденом і його штабом через їхнє небажання надати йому далекобійну артилерію, потім танки, а потім F-16, почав кампанію громадського тиску, щоб змусити Байдена пом'якшити свої обмеження.
У понеділок Україна оголосила, що використала надану Заходом зброю для знищення системи ППО на території Росії, проте не сказала назву зброї та не повідомила подробиць. Заступник міністра закордонних справ Росії Сергій Рябков потім попередив, що якщо надана Заходом зброя вдарить по Росії, Москва спричинить «фатальні наслідки».
Помічники Байдена наполягали на тому, щоб президент не змінював свою позицію таким чином, а створив виняток зі свого правила неескалації. Але, як натякнув сам пан Блінкен наприкінці минулого тижня, можливо, це не останній виняток. Він сказав, що американську стратегію протидії Росії буде адаптовано під зміни на полі бою.
Зеленський провів вихідні, стверджуючи, що цього недостатньо — пан Байден повинен зняти всі обмеження на використання американської зброї, щоб він міг використати її через усі кордони з Росією і вглиб її території. Білий дім відмахнувся від цього.
В приватному порядку радники Байдена визнають, що американські та українські пріоритети розходяться. На даний момент Україні вже нема чого втрачати від ескалації відносин з Росією. А усередині Білого дому є очевидна стурбованість тим, що президент Володимир Путін може розгорнути ядерну війну, намагаючись переконати світ, що якщо Україна продовжить скидати бомби і ракети американського виробництва на російську територію, він не посоромиться використати найпотужнішу зброю проти України.
Пан Зеленський зі свого боку відкинув ядерні побоювання як надмірні.
Наступного дня після Байден Байден виступив із публічною промовою, в якій підтримав те, що він назвав ізраїльським планом домогтися звільнення заручників та припинення бойових дій у секторі Газа.
"Настав час закінчити цю війну і почати її наступного дня", - сказав він.
Для американського президента було щонайменше незвичайно викладати деталі ізраїльського плану: дипломатів навчають уникати висловлювань від імені інших країн. Але в цьому випадку в цьому і був сенс. Байден виступив після кількох місяців розчарування, коли пан Нетаньяху відмовився від американської пропозиції надати більше рятівної допомоги, розробити план евакуації сотень тисяч палестинських цивільних осіб з Рафаху до того, як почнуться військові операції.
Тому президент був сповнений рішучості змусити Нетаньяху визнати свою відповідальність.
Нетаньяху не заперечував, що підписав цей план, але не визнавав цього.
Час спливає для Байдена. Шість тижнів тому президент та його помічники думали, що обмін полоненими та припинення вогню, навіть тимчасове, знаходиться буквально за кілька днів. Цей момент пройшов повз. Тепер, на тлі людської трагедії війни, стоїть політична реальність: Байден знає, що його виступи можуть бути відзначені протестами з боку прогресивного крила його партії, які вважають, що Сполучені Штати мали припинити всі постачання оборонної зброї Ізраїлю зі збільшенням кількості цивільних жертв.
Однак, як давній прихильник Ізраїлю протягом останніх 50 років — пан Байден досі згадує про взаємодію з Голдою Меїр наприкінці її перебування на посаді прем'єр-міністра Ізраїлю — президент розуміє, що не може здаватися тим, хто погрожує або залишає нинішній уряд.
Таким чином, обидва чоловіки вдалися до публічних заяв, які ясно показують їх відмінності у стратегії. Це не той спосіб тиску, який часто використовує Байден, чи то тиск на лідерів НАТО, щоб вони більше витрачали на оборону, чи переконання Японії примиритися зі своїми віковими розбіжностями з Південною Кореєю. Але це те, до чого прийшли США та Ізраїль через недовіру: публічні заяви, щоб загнати один одного в кут.
Джерело - The New York Times
Решта новин