Но далеко не все поддерживают идею об отмене политреформы 2004 года. А вот Президенту и его команде эта идея явно понравилась, что логично – какой Президент в нашей стране откажется усилить свои полномочия, даже если их и без того достаточно? Сам В.Янукович указывал на два варианта развития событий: изменения Конституции с учетом голоса народа, в смысле – референдума, и с учетом голоса коалиции, в смысле – конституционного большинства.
О третьем варианте – с учетом решения КСУ - тактично не упоминалось. Но, кажется, этот вариант был выбран в качестве единственно надежного.
Итак, в июле в КСУ было подано конституционное представление за подписью 252 народных депутатов, усомнившихся в конституционности изменений, которые были внесены в Основной Закон в 2004 году. Если вкратце, то суть изменений заключалась в следующем: страна перешла в формат парламентско-президентского правления, что существенно сузило полномочия Президента. Ответственность за формирование правительства возложили на коалицию депутатских фракций. Полномочия парламента расширили и продлили до пяти лет. Верховная Рада получила право назначать Премьер-министра, министров обороны, иностранных дел по представлению Президента. Всех остальных министров разрешили назначать по представлению Премьера.
Сразу после того, как представление было подано, в Партии регионов пояснили свое решение обратиться в суд желанием проверить, все ли в порядке с действующей редакцией Конституции. На всякий случай. И если все нормально – то пусть будет. А вот лидер КПУ Петр Симоненко заявил, что коммунисты подписались под представлением в Конституционный Суд не для того, чтобы отменить политреформу, а для того, чтобы продолжить ее.
Однако, не смотря на всю невинность объяснений, вскоре появились слухи, что решение Конституционного Суда об отмене политреформы 2004 года может появиться не позднее первой декады октября.
Аргументация была следующая: за два дня до появления депутатского обращения главой Конституционного Суда был избран Анатолий Головин, "которого еще до голосования называли явным фаворитом Банковой". Плюс "судьей-докладчиком по "делу" о законе N 2222 назначили Сергея Вдовиченко. Оба - уроженцы Донбасса, оба (по неофициальной, но абсолютно надежной информации) появились в высшем судейском собрании с легкой руки регионалов". При этом отмечалось, что "у Головина за плечами более четверти века службы в органах госбезопасности, у Вдовиченко - десять лет работы во "внутренних органах" Донецка". И, по мнению многочисленных злопыхателей, "этот дуэт примет такое решение, которое нужно власти". При этом подчеркивалось, что существуют "слухи о том, что над проектом решения по делу о конституционной реформе трудятся люди, которые никакого отношения к КС не имеют".
Слухи слухами, но накануне Кабмин таки нашел причины для отмены политреформы. Министр юстиции Украины Александр Лавринович заявил, что нарушения процедуры внесения изменений в Конституцию Украины в 2004 году могут стать основанием для признания изменений неконституционными. Он отметил, что поскольку Конституция предусматривает специальный конституционный контроль за процессом внесения изменений в Основной Закон, соблюдение этой процедуры является обязательным для того, чтобы нормы были действующими. "Нарушение процедуры рассмотрения, принятия и вступления в силу является условием признания неконституционным акта в целом… Очевидно, что при внесении изменений 2004 года не была соблюдена процедура, которая определена в Конституции с обязательным конституционным контролем изменения каждой предлагаемой нормы", - заявил он.
По словам Министра, эти факты констатированы в отзыве Кабинета Министров на запрос Конституционного суда относительно возможности принятия решения о неконституционности Закона, которым были внесены изменения в Конституцию.
До этого момента вариант отмены политреформы Конституционным Судом настораживал депутатов от оппозиционных партий. Так, например, Вице-спикера Николая Томенко откровенно беспокоила перспектива того, что "в октябре Украина проснется де-факто в президентской республике". После заявления А.Лавриновича озадачились даже коалицианты. Почетный лидер Соцпартии Украины Александр Мороз, например, недопонял, почему сегодня выражают сомнения относительно неконституционности политреформы те, кто за нее в свое время голосовал. "Те, кто написал заявление в Конституционный суд, в подавляющем большинстве голосовали за изменения в 2004 году", - сказал он. По его словам, если они тогда видели нарушения, то "почему не отстаивали свою позицию, а теперь демонстрируют отстаивание чистоты принятия решений".
Сейчас политологи уже не исключают, что решение КСУ может пойти вразрез с логикой и политреформа, по которой страна живет уже не первый год, будет отменена. Но это решение будет чревато многими нехорошими последствиями. Во-первых, в стране приключится правовой хаос, поскольку в рамках новой системы успели принять немало законов. А во-вторых данной решение больно ударит по имиджу действующей власти в глазах как украинской, так и мировой общественности.
Решта новин