"Перша — стратегічна причина. Для центральної української влади Крим був бідним родичем. Вона мало цікавилася й опікувалася півостровом і його населенням. А Москва багато й ефективно ним займалася, зокрема гуманітарними проектами. Україна там програла інформаційний простір. Друга причина — тактична. Київ міг вигнати з Криму "зелених чєловєчков". Якби мобілізував армію. Цього не зробили через розгубленість, бездіяльність і некомпетентність людей, що прийшли до влади", - зауважив він.
На його думку, втрата Криму – це витверезник для українського суспільства й влади.
"Насправді Крим для України був тягарем в економічному плані. Це — величезна купа пенсіонерів, яким держава виплачує пенсії та надає пільги. Це — мільйон голосів, які постійно підтримують умовного Януковича та Партію регіонів. За рахунок цього перемагали проросійські кандидати. На півострові — розбещена публіка, яка живе за рахунок здачі житла в оренду та курортників.
Ситуація в Криму показала, що в країні немає армії, силових структур і людей, готових приймати рішення. Збудоване за радянських часів догнило й розвалилося. А за Януковича ще й цілеспрямовано добивалося. Треба будувати все заново. За приклад формування армії можна взяти Швейцарію. Там вона — народна, у людей на руках — зброя. А люстрацію варто провести за успішним прикладом Польщі й Чехії", - наголосив Окара.
Решта новин