Таку думку "Апострофу" висловив експерт Міжнародного центру перспективних досліджень Микола Капітоненко.
"Мені не дуже подобається результат візиту, тому що не те що навіть було мало конкретики, а не було майже нічого крім ритуальних фраз. Тобто звичайні, звичні декларації у виконанні американських чиновників не були нічим доповнені. До декларацій ми вже звикли, а за ними має щось бути. Я тут поки нічого не побачив", - зазначив Капітоненко.
За його словами, результати зустрічі Зеленського з Байденом виглядають дуже ненадійно.
"Є якісь епізодичні пориви до співпраці на різних напрямках, якісь рамкові угоди на перспективу, поки вони більше схожі на піар, і навіть якщо вони спрацюють по максимуму, як сьогодні було заявлено, то все одно не буде якогось системного співробітництва між Україною та США, що виглядає дуже ненадійно", - вважає експерт.
Своєю чергою експерт Ради зовнішньої політики "Українська призма" Олександр Краєв вважає, що результат зустрічі - не найгірший з можливих.
"Кінцевий документ за результатами зустрічі виявився набагато більш цілісним і набагато більш насиченим, ніж я в принципі спочатку припускав - особливо в сфері оборони і підтримки українських реформ. Тобто, скажімо, в обороні нарешті затвердили план стратегічного розвитку за допомогою Стратегічної оборонної рамкової угоди ", - пояснив він.
Краєв високо оцінює те, що Україна проявила хоч якусь ініціативу і буде затверджений так званий план трансформації України.
"Тобто, якщо раніше ми говорили що Зеленський має їхати до Вашингтона з якоюсь стратегією реформ, то тепер така стратегія з'явилася вже під час розмови зі США, тобто вона де-факто затверджена американцями", - резюмував він.
Проте, більшість експертів сходиться на тому, що Білий дім обмежився піаром. Зокрема, відомий американський журналіст, письменник, співробітник кабінету 40-го президента Рональда Рейгана і колишній офіцер-розвідник ЦРУ Пол Скаузен критикує Байдена за відсутність реальної допомоги Україні.
Решта новин