Гроші та бізнес

Верховний суд України заступився за ошуканих українських вкладників. Розглядаючи справа №6-1045цс15, він зобов'язав банки повертати людям вкладення, злочинно викрадені фінансистами.

"Мова про випадки, кількість яких почала зростати ще в 2014 році і досі не скорочується, причому найчастіше все відбувається за одним і тим же сценарієм. Людина приносить гроші на депозит, з ним укладають договір, а після з'ясовується, що начальник відділення не вніс його гроші в касу, а привласнив їх собі — нерідко прикарманиваются заощадження не однієї людини, а кількох або навіть сотні.

А далі все просто: нечистий на руку фінансист втікає, а вкладник оббиває пороги центрального апарату банку з вимогою повернути кошти. Де, на жаль, йому нерідко відмовляють, посилаючись на те, що внесок не заведений в систему і міг і не існувати. Однак тепер ВСУ зобов'язав повертати людям гроші при наданні підтверджуючих документів", — розповів старший партнер адвокатської компанії "Кравець та Партнери" Ростислав Кравець.

Потрібно стандартний перелік документів, тому юристи рекомендують особливо ретельно зберігати кожну папір. Адже гроші викрадають не тільки в проблемних банках, але навіть в дуже респектабельних.

"Передаючи гроші в банк, необхідно ретельно перевірити сам договір, щоб він був підписаний сторонами на всіх сторінках, додаткові угоди до нього, меморіальний ордер, ощадну книжку, квитанції з каси про внесення грошових коштів. Спектр документів може бути і невеликий, але одним документом доводити внесення суми не вийде", — уточнила юрист юридичної фірми "Астерс" Вольга Шейко.

Причому, важливо мати банківську квитанцію не тільки про внесення первинного внеску, але ще і інші касові ордери про його поповнення, якщо мова йде про поповнюється депозиті.

"Простий приклад: у людини є депозит в сумі $1 тис. Він вирішує збільшити цю суму ще на $1 тис., але при цьому банк не підписує з ним додаткової угоди про збільшення суми депозитного договору. З високою часткою ймовірності, що суд відмовить вкладникові на стягнення суми вкладу з відсотками виходячи з вкладу $2 тис. Так як доказів укладення договору на $2 тис. доларів немає. Є тільки на $1 тис. Це не означає, що залишок неможливо стягнути з банку, але тоді це буде вже не стягнення вкладу, а інші правові підстави", — запевнила адвокат-партнер адвокатського об'єднання "СК ГРУП" Юлія Курило. Щоб не стати жертвою банкіра-ошуканця, вона рекомендує частіше цікавитися станом свого рахунку і брати виписки за операціями з рахунком, а також активніше відвідувати інтернет-форуми вкладників і збирати свіжі історії про своє фінустанові. "Ще не "вестися" на VIP-тарифи і особливі умови. Дуже часто це лише привід шахраїв заслужити довіру і домогтися передачі грошей", — додала Курило.

Після вищезгаданої постанови ВСУ при повному пакеті документів, який підтверджує наявність депозиту, банк не має права зволікати з виплатою вкладу і нарікати на результати кримінального розслідування, як він часто робив в останні роки. Керівництво банку відкрито говорив, що поверне людині засоби лише після затримання правоохоронцями свого колишнього співробітника.

"За наявності вищезазначених документів, банк повинен повернути гроші вкладнику, не чекаючи результатів розслідування кримінального провадження. У разі винесення обвинувального вироку судом проти крадія співробітника, банк може відшкодувати збитки у межах цивільного позову в кримінальному провадженні", — підтвердив керівник судової практики KPMG Ukraine Володимир Павленко.

Єдина можливість для банку затягнути процедуру виплати — це провести експертизу. Перевірити справжність самого депозитного договору та квитанцій: починаючи від підписів відповідальних співробітників, які підписували його з боку фінустанов, до печатки, якою був завірений документ. Тобто в деяких випадках вкладнику все-таки доведеться сподіватися на прихильність суддів.

"На щастя, суди в більшості випадків стають на бік вкладників і зобов'язують банки повернути кошти. Хоча бувають і випадки відмов у задоволенні позовів, обґрунтовані ненаданням вкладниками необхідних для прийняття позитивного рішення суду доказів — договору, меморіального ордера або касового чека", — підсумував керуючий партнер АО "Suprema Lex" Віктор Мороз.