10 листопада Вищий адмінсуд відмовився задовольнити клопотання НБУ про зупинення виконання постанови Окружного адмінсуду м. Києва від 17.05.2017 та ухвали Київського апеляційного адмінсуду від 06.11.2017.
14 листопада НБУ повторно подав це клопотання, вказуючи, що на його думку, виконання цих рішень «можуть призвести до необґрунтованого стягнення з ПАТ «КБ «Приватбанк» коштів у розмірі понад 1 (один) мільярд грн» (цитата).
Натомість Вищий адмінсуд вказав, що «доводи скаржника в обґрунтування клопотання про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, задоволення позовних вимог, в тому числі тих, що не підсудні судам адміністративної юрисдикції, необґрунтованість стягнення з ПАТ «Приватбанк» коштів, не можуть бути прийняті як підстави для зупинення виконання рішень, оскільки питання щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень вирішується судом касаційної інстанції за результатами розгляду справи в касаційному порядку, а не під час підготовки справи до касаційного розгляду».
Приватбанк в рамках касаційного провадження по вказаній справі теж просив Вищий адмінсуд зупинити виконання згаданих рішень судів нижчих інстанцій, проте ВАСУ відмовив і йому.
Обгрунтовуючи своє клопотання, Приватбанк вказував, що на сьогодні його власником є держава в особі Міністерства фінансів, а виконання судових рішень «призведе до значної шкоди державним інтересам, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити повернення грошових коштів до ПАТ «КБ «Приватбанк» у разі прийняття судом касаційної інстанції рішення про їх скасування» (цитата).
Вищий адмінсуд з цього приводу зазначив наступне: «Щодо доводів клопотання про необхідність захисту інтересів ПАТ КБ «Приватбанк» як державного системо-утворюючого банку, посилання на можливість створення небезпеки платоспроможності банку та заподіяння шкоди фінансово-банківській системі, то ПАТ «КБ «Приватбанк» на даний час не віднесений до категорії неплатоспроможних та є діючим комерційним банком. Твердження скаржника про ускладнення або унеможливлення повернення грошових коштів банку у разі прийняття судом касаційної інстанції рішення про скасування оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій не підтверджені будь-якими доказами».
Раніше видання dubinsky.pro з посиланням на власні джерела повідомляло, що в Привабанк від виконавчої служби надійшли документи по виконавчому провадженню щодо стягнення з націоналізованого банку 1,1 млрд грн на підставі рішення Окружного адмінсуду м. Києва від 17.05.2017 та постанови Київського апеляційного адмінсуду від 06.11.2017.
Як зазначалося, відповідно до чинного законодавства, у зв’язку з цим на коррахунок Приватбанку може бути накладено арешт для стягнення відповідної суми коштів.
Прес-служба Приватбанку в коментарі агентству "Українські новини" заявила, що банк не отримував документів від ДВС про арешт 1 млрд грн на його коррахунку.
Як повідомлялося, за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при Мін’юсті, виконавча служба 13 листопада відкрила провадження щодо стягнення коштів з Приватбанку на користь братів Суркісів та їх родичів.
Як писав Finbalance, Приватбанку не вдалося в судовому порядку розірвати депозитні договори з братами Суркісами та їх родичами.
Міністерство фінансів в судах теж намагається визнати припиненими депозитні договори Приватбанку з шістьма компаніями, які пов’язували з Суркісами: Camerin Investments LLP, Sunnex Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlini Commercial LLP, Lumil Investments LLP, Sofinam Investments LLP. Заданими ГПУ, ці структури уклали депозитні договори з кіпрською філією Приватбанку на загальну суму понад 300 млн дол.
Згідно зі звітністю Приватбанку, на кінець вересня обсяг його коштів на рахунку в НБУ становив 7,9 млрд грн. Загалом же обсяг грошових коштів та їх еквівалентів був 30,2 млрд грн.
Нагадаємо, в ході націоналізації Приватбанку його зобов’язання на 29,4 млрд грн перед вкладниками, яких НБУ визначив як пов’язаних осіб, а також перед низкою інвесторів (зокрема, держателями єврооблігацій) були примусово конвертовані в капітал (фактично списані).
Решта новин